试论国家主权及国际人权保护.docVIP

试论国家主权及国际人权保护 　　摘要：国家主权与国际人权作为国际法基本准则，在国际社会上普遍为各国所接受。国家主权强调国家对外独立的绝对属性，而国际人权则强调人类生存和发展的权利是不容侵犯的。学界关于“主权高于人权”与“人权高于主权”这两种观点都太绝对化，在一般情况下，国际人权保护应该尊重国家主权；在特殊情况下，人权保护得以突破国家主权。从本质上来讲，二者都是为了更好地实现个人具体人权保护，不存在绝对的谁高于谁的问题 关键词：国家主权；国际人权；人权保护 中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）11-0084-03 作者简介：沈佳祺（1993-），女，浙江杭州人，华东政法大学国际法学院，2016级国际经济法专业硕士研究生 根据传统国际法的观点，1577年博丹提出主权概念，认为主权是国家内绝对、永久的权力，除了神教和自然法不受其他限制。但是这种观点存在缺陷：即只讲权力，不讲义务。我们知道权利和义务是相对的，国家也不例外。因此，为了弥补这一缺陷，我们可以把人权看成是国家所必须承担的义务。二者相辅相成，国家既不得借主权高于人权，侵犯国内人权；更不得利用人权干涉他国主权 一、国家主权之性质 国家主权是国家的根本属性，具有高于其他任何世俗力量的法律权威。即国家在处理本国内政时不受任何外届政治力量的干预。国家主权在本国之内具有至高无上的地位，但这并不意味着政府可以依此肆意滥用权力。国家主权同时也担负着保护本国国民人权的重要责任 （一）国家主权的地位 国家主权原则是一项公认的国际法基本原则，并且在联合国各项文件中都得到充分体现。《联合国宪章》在序言部分就庄严的宣布“大小各国平等权利之信念”，在第1条中就确立了“发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系”的宗旨。第78条再次肯定：“联合国会员国之间关系，应基于尊重主权平等之原则。”1974年的《各国经济权利和义务宪章》和1975年的《赫尔辛基宣言》也作出类似规定。[1]主权是国家之所以为国家的根本属性，它在国际法上的地位是不言而喻的 国家主权不仅在国际法上具有重要地位，在现实的人权保护方面也有其不可替代的作用。?m然，国际人权原则旨在保护世界各国人民的权利，但是这些权利并不能由联合国直接给予个人。众所周知，这些利益的实现，是由加入这些条约的主权国家通过国内法来具体实施的。即国际法上的个人具体人权只有转化为一个国家的公民权后才能真正予以实现。[2]那么，从这个角度上来说，人权的实现依赖国家主权的保障。若一国失去主权，更无从谈其国民的人权保护了 （二）国家主权的责任 国际社会民主、法治的不断推进离不开各国人权的广泛实现与发展，人权构成了现代国际秩序的基础和终极目标[3]，而主权是国际社会里国家的身份权以及国家所拥有的强大而广泛的权能。所以，保护并实现人权理当成为主权存在和行使上的基本责任和目标；否则，主权就丧失了国际社会所赋予国家的主体身份及权能的正当性作用。总之，主权国家应当成为对人权承担保护和发展的重大责任。在此基础上，一个良好的国际社会秩序及其法制化才能形成和发展。[4] 当然，由于各国对人权的理解不甚相同，其内涵也应当是多样而富有包容性的。应当允许各国根据本国的国情，在实现和发展人权的道路中有所差异和侧重。若一个国家将本国的人权理念强加在别国，只会造成新一轮的人权迫害。只有秉承多元化的宽容理念，主权国家才能沿着正确的内涵和基本准则担起保护人权的责任 二、国际人权之性质 国际人权原则在国际法中也是一个重要的组成部分。这在《联合国宪章》序言中就已经得以体现：“欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸，重申基本人权，人格尊严与价值，以及男女与大小各国平等权利之信念。”因此，联合国有义务承担人权保护的责任，作为国家保护人权不利的一个补充 我们不可否认，国际人权应当尊重国家主权并依托于国内法，但国际人权并不仅仅是一个依靠主权国家自身就能解决的问题。受国家自身强弱及人权迫害性质、范围等影响，部分主权国家无法保护治下民众的人权。在特定条件下，为了实现国际人权，可以在一定程度上突破国家主权。因此，国家主权的行使是受到其本身义务的制约的，即一定要以尊重、保护人权为前提 （一）人权的国际化属性 人权本是一国的国内事务，由主权国家予以保障。但是随着时代的发展，人权内容与人权保护逐渐呈国内向国际转移、演化的趋势。人权国际化表明，人权不仅规定于各国宪法中，也逐渐出现于国际人权宪章中；人权不再只是国家专属的国内管辖事项，而且也是国际政治系统的法律事项。一个国家发生了人权问题，便往往受到其他国家和国际组织的关切。因此，国家在行使主权时必须遵守国际人权条约的义务，遵守国际人权法的规定。[5