《凯丽打官司》案例分析.ppt

《凯丽打官司》案例分析 民法学习小组第7组 一、案情回顾 2004年6月份，凯丽和上海健桥医院合作拍摄过一部宣传片，当时上海和平影视艺术中心（上海健桥医院授权制作宣传片的公司）与北京艺百合文化传播有限公司（凯丽当时所属的经纪公司）签订了一份形象使用协议，协议规定凯丽的形象只限于在本宣传片中使用，拍摄的剧照也仅限于为该片电视播出服务，其他任何形式的广告形象发布均不得使用凯丽的形象。而同时，健桥医院与其授权制作宣传片的上海和平影视艺术中心签定的协议规定凯丽的形象可以广泛使用于影视、平面、网络和户外。这两份存在差异的协议，导致健桥医院把凯丽的形象和一些治疗男女生殖系统疾病的医疗广告刊发在一起。除此之外，在上海某些街道的灯箱上、公交车上的移动电视里也都有凯丽的形象和医院的广告同时出现，甚至凯丽的照片也被放大后立在了一家医院的门口。凯丽认为健桥医院滥用自己的形象的行为，在侵犯自己肖像权的同时对她的精神也造成了巨大的打击。于是把健桥医院告上了法庭。 二、涉案单位及人员 他们之间的关系 三、案情焦点 本案焦点在于两份合同的差异上，那么这两份迥异的合同它们的效力如何呢？让我们先来分析一下这两份合同的效力。 两份合同的效力分析： 两份合同的比较： 第一份合同 甲方：上海和平影视艺术中心 乙方：北京艺百合文化传播有限公司 这份合同规定凯丽的形象只限于在本宣传片中使用，拍摄的剧照也仅限于为该片电视播出服务，其他任何形式的广告形象发布均不得使用凯丽的形象。它没有违背凯丽的意思，并且是在授权范围之内，况且签署这个合同也没有违法的地方，所以这个合同是合法有效的。 第二份合同： 甲方：上海健桥医院 乙方：上海和平影视艺术中心 这份合同中关于凯丽肖像使用权的范围包括影视、平面、网络和户外广告。 《中华人民共和国合同法》第五十六条第二款：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。比如和平影视承诺健桥医院可以在电视宣传片范围之内使用她的肖像这部分是有效的，而另一部分是和平影视承诺健桥医院可以以其它的形式使用肖像，这显然是违法，因此无效。 两份合同的效力 第一份合同：有效 第二份合同：部分有效 四、归责分析 涉嫌侵权人： 上海健桥医院 上海和平影视企业公司 北京艺百合文化传播有限公司 民事侵权要件 行为的违法性 损害事实的存在 违法行为与损害后果之间的因果关系 行为人主观上有过错 对凯丽侵权责任的承担 北京艺百合文化传播有限公司：无须承担责任 它与上海和平影视艺术中心签定合同时，是在凯丽授权的范围内，遵循凯丽的意愿行使的，不存在任何过错，无须承担责任。 对凯丽侵权责任的承担 上海健桥医院：负主要责任 我国《民法通则》第一百条规定： 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。 健桥医院虽说是严格按照其与和平影视中心签订的协议办事，但却未经凯丽本人同意，擅自滥用凯丽的形象，直接侵犯了凯丽的肖像权。 对凯丽侵权责任的承担 2)根据我国《民法通则》第一百二十条规定： 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 可见，凯丽主张法院判令被告健桥医院立即停止侵权行为，赔偿精神损害费，并在刊登过广告的报纸上登文公开赔礼道歉的做法应予支持。 对凯丽侵权责任的承担 上海和平影视艺术企业公司：负部分责任 赵红是上海和平影视艺术中心的代表人，其法律责任由上海和平影视艺术中心负责；上海和平影视艺术中心是上海和平影视艺术企业公司的下属部门，且该公司授权予上海和平影视艺术中心签订合同的法律主体资格。因此，层层归责，最终责任由上海和平影视艺术企业公司承担。 小结： 通过以上分析，我们得出结论：两个第二被告当中，北京艺百合文化传播有限公司不需承担法律责任，上海和平影视企业公负部分责任；第一被告上海健桥医院负主要责任。 上述分析，我们是站在凯丽的角度主张和分析的。对于健桥医院并不存在主观过错，负主要责任似乎对其不公。但事实上，健桥医院的损失可以追述上海和平影视艺术企业公司。结束凯丽这个案件后，健桥医院可以起述上海和平影视艺术企业公司，要求其赔偿相应的损害。这不在此案例分析的讨论范围之内，不再详细分析。 * * 人员 凯丽 赵红 单位 上海健桥医院 北京艺百合文化传播有限公司 上海和平影视艺术中心 上海和平影视企业公司 凯丽 艺百合文化传播 有限公司 上海健桥医院 赵红 上海和平影视 艺术中心 上海和平影视 企业公司 经纪公司 诉其侵犯肖像权 代表凯丽 签订形象使用协议 受委托联系凯丽 策划拍摄宣传片 代理人 是其下属部门