微观经济学第12章垄断竞争和寡头垄断案例.ppt

3.垄断竞争厂商的短期均衡（补充内容） 短期中，垄断竞争厂商的调整过程将一直持续到下述条件同时实现，才能达到均衡： MR=SMC：利润最大化； d=D：市场均衡。 例: 短期均衡的垄断竞争厂商： A.边际成本等于比例需求曲线的边际收益； B.平均成本正在下降； C.在主观需求曲线与比例需求曲线的交点处生产； D.主观需求曲线与平均变动成本相切。 4.垄断竞争厂商的长期均衡（补充内容） 注：垄断竞争厂商的短期均衡（简化） 注：垄断竞争厂商的长期均衡（简化） 6.垄断竞争厂商所采用的竞争方式 价格竞争：也即数量竞争，根据MR=MC的原则，通过调整价格从而调整销量以实现利润最大化。 品质竞争：品质差异是除价格、数量、广告以外的所有差异，包括品牌差异、包装差异、售前售后服务差异等。当提高产品品质的边际收益等于提高产品品质的边际成本时，厂商达到最佳产品品质。 广告竞争：通过对产品的广告宣传来促进产品销售，以实现利润最大化。当广告的边际收益等于广告的边际成本时，达到最适广告费用。 实际中，垄断竞争厂商同时采用三种竞争方式。 12.2 寡头市场（oligopoly） 古尔诺模型(图示) 联盟的艰难：囚徒困境 囚徒困境的分析 实验检验的结果 “囚徒困境”的实验室结果表明，75-100%的结果是倾向于共谋的；只有当实验者得知进入最后阶段时，才会偏离共谋结果 重复博弈：走出囚徒困境 在现实生活中，参与者之间的博弈总是有期限的，那么，这是否意味着寡头之间的长期合作总是不可能的呢？ 这一结论显然与现实生活中的现象相悖。 其实，无限期重复的主要特征是每一个参与者都不知道哪一期是最后一期，所以，欺骗或违约行为总会被报复的这一威胁使得每一个参与者都会把合作策略维持下去。换言之，在有限期重复博弈中，如果任何一个参与者都不能准确地知道哪一期是最末一期，那么，每一个参与者在每一期就一定认为在下一期还要继续相互打交道，这就和无限期重复博弈没有什么差别。所以，在不能确定终止期的有限期重复博弈的寡头厂商共谋模型或者囚徒困境模型中，纳什均衡的合作解是可以存在的。 假设：如果一厂商提价，其他厂商不会跟着提价，因而提价厂商的销售量减少很多；如果一厂商降价，其他厂商也降价，因而降价厂商的销售量增加有限。 结论：弯折的需求曲线—间断的边际收益曲线—价格刚性。 卡特尔案例：OPEC 1960年，五大石油生产国建立OPEC 目标：影响和控制石油价格 1973-74年，石油价格提高4倍($3-$12) 条件：控制石油供应量55%和贸易量80% 80年代以后，OPEC影响力逐渐下降 市场份额降至30% 成员纷纷偏离规定价格 OPEC面临崩溃 关心的问题 为什么一些卡特尔能维持下去，而另一些卡特尔却解体了？ 卡特尔对社会有害吗？ 政府该做什么？ 卡特尔的建立 提高产业价格的能力 政府惩罚的较低预期 较低的组织成本 市场集中度高 涉及厂商数量少 产品同质 商业协会的存在 卡特尔的解体 一种观点认为，卡特尔应容易在经济不景气时期解体，因为需求减少导致厂商经营困难 另一种观点认为，卡特尔应在经济高涨时期解体，因为这时违约带来的利润最大 Suslow 对47个行业中的72个国际卡特尔协议的分析，支持前一种观点，并得出如下结论 经济活动不稳定性越大，卡特尔失败概率越高 只有20%的卡特尔能够维持10年以上 案例：咖啡卡特尔的解体 1991年10月，哥伦比亚和巴西的17家最大咖啡生产商达成限产协议 但是没有制订限制系统（如限定生产上限、监控机制和惩罚措施等） 1992年，咖啡豆丰收，价格暴跌 成员纷纷降价出售，卡特尔解体 案例：胡椒卡特尔的失败 巴西、印度、印度尼西亚和马来西亚的胡椒产量占95% 卡特尔组织依然无法控制价格 主要是卡特尔成员难以制约 政府对Cartel 的管制 大部分发达国家都宣布Cartel为非法 2000年，中国国家计委对“彩电峰会”的联合限价行为进行指责 2001年，上海对“明牌银楼”等13家黄金饰品企业的价格串通行为给予行政警告处罚 12.6 不同市场经济效率的比较 三个市场比较：完全竞争 垄断竞争 完全垄断 价格 ON ON’ ON” 产量 OM OM’ OM” 110 110 110 Chapter 12 Slide * 图12.10 欧佩克石油卡特尔 价格 数量 MROPEC DOPEC TD SC MCOPEC QOPEC P* 如果没有卡特尔化: 竞争性价格为 (PC)，此处 DOPEC = MCOPEC QC QT Pc Chapter 12 Slide * 卡特尔 卡特尔成功的两个条件： 总需求一定不能是价格弹性太大的。 卡特尔组织必须几乎控制所有的世界