新旧会计准则的主要差异.doc

2006年2月，财政部颁发了1项会计基本准则和38项具体会计准则构成的《企业会计准则》，这标志着我国会计准则体系建设初步形成。 　　 一、新会计准则出台的历史背景 　　 会计准则发展的最重要原因是“适应环境”。2006年新会计准则的出台，总体说来是为了适应现实需要。具体说来，主要有以下三个背景： 　　 第一，近年来中国经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等，特别是政府管理部门在实行政企真正分离的同时，却又需要对相关产业和领域加以除税收手段以外的扶持。而旧会计准则由于制定时历史的局限或历史背景未对上述事项进行规定。论文百事通因此，迫切需要新的会计技术方法和新的会计准则来规范上述事项的核算。 　　 第二，20世纪90年代后期以来频繁出现的会计信息失真事件（如银广厦、黎明股份蓝田股份等）以及股市波动问题，部分暴露出会计规范不完善和准则既定原则广泛适用性问题。既定的法律规范存在的时滞性和主观性导致整个会计和审计行业公正性和真实性受到置疑。 　　 第三，加入WTO以来，发达国家设置种种壁垒阻挠中国市场经济地位，并且诉诸各种反倾销诉讼使中国遭受了大量经济损失。而在反倾销提起、反倾销调查、反倾销应诉中，有很多事项涉及会计的专业问题。例如，2004年欧盟在评估我国完全市场经济地位时，就设置了独立于双边协定和WTO规则之外的条款：必须建立一个符合国际会计准则的、账目清楚的会计记录，该会计记录应当由独立的机构根据国际会计准则进行审计。诸如此类的“霸王条款”是促进我国推动会计准则与国际准则趋同的最直接外部动力。 　　 二、新旧会计准则的主要差异 　　 比较新旧会计准则，我们可以发现新会计准则从如下方面进行了改进，改进的结果是更接近国际会计准则和客观事实。 　　 （一）对会计核算基本原则进行了改进 　　 增补了会计的“经济实质重于法律形式”的原则。实质重于形式原则的强调和运用，标志着我国的会计制度又向国际化、规范化方面迈出了重要一步。实质重于形式这一概念最早出现在美国会计准则委员会（APB）于1970年发布的第四号公告“基本概念与会计原则”中。APB认为，财务会计应该强调交易或事项的经济实质，而不论该交易或事项的法律形式是否不同于其经济实质。国际会计准则委员会（IASC）1989年7月公布的《编制和呈报财务报表的结构》中也采纳了实质重于形式原则。我国已加入WTO，要进一步融入国际资本市场，参与国际贸易的竞争，就必须按国际惯例向国际投资者和债权人提供真实、公允、可比的会计信息。 　　 实质重于形式原则是对一贯性原则的补充。一贯性原则要求企业采用的会计政策在前后各期保持一致，不得随意变更。但是，如果某种会计政策更能反映企业的经济实质，能更恰当地反映企业的财务状况和经营成果时，可以恰当地变更。比如企业原先对固定资产采用直线法计提折旧，但是随着科学技术的进步，也许用加速折旧法更能反映企业的财务状况和经营成果，我们就不必拘泥于一贯性原则的形式，而应看其经济实质，采用加速折旧法。.实质重于形式原则和谨慎性原则相辅相承。对资产计提各种跌价准备，一方面是谨慎性原则的体现，但同时也在一定程度上体现了实质重于形式原则。由于资产可能因为各种原因发生减值，在年度终了时，其实际价值与账面价值发生背离，原账面价值已不能反映企业资产的真实状况，根据发生时所作的记录也只能作为形式上的参考。因此，对于企业的一些资产应根据实质重于形式原则计提减值准备，对原有的账面记录作调整，能真实、恰当地反映资产的经济实质。 　　 在旧会计准则中将历史成本作为计量原则，在目前物价波动较大的情况下，该计量基础核算的企业状况将与客观实际情况相去甚远。而国际上美国会计准则和国际会计准则比较侧重公允价值的应用，体现会计信息的相关性。 　　 考虑到中国市场发展的现状，本次准则体系中主要在资产减值准备、金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、融资性收入和非货币性交易等方面采用了公允价值的相关确认方式。但是总体上说，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的。其原因来自如下两方面：一方面，公允价值反映现时价值，与决策确实比较相关，但其可靠性的取得难以确保，尤其在目前我国会计界执业水平较低，经济市场不太规范的背景更难以保证准确的公允价值的体现。用公允价值核算存在一个显而易见的缺点，那就是公允价值增值的收益并无相应的现金流。另一方面，国际会计准则至今也并未完全否定历史成本计价，而历史成本计价基础有着较大的优点。因此公允价值运用程度上需要慎重考虑。 　　 （二）对有关内容进行了增加和完善 　　 对比新旧会计准则，我们会发现新准则中增加了22个独立准则。这 22个独立的准则中，部分是新增加的准则内容；部分是旧准则无规定，