卫生革新的儒学思考.docVIP

卫生革新的儒学思考 作者：林明健 １引言 关于社会价值观和卫生保健资源分配的讨论很大程度上来自于西方学者，形成了以个人权利和分配公平为主的西方观点。２００６年，欧洲卫生部决定正式通过能够巩固所有欧洲联盟卫生保健系统的四个主要的价值观：普适性、高质量、公平、团结［１］。这些价值观在１９４８年《世界人权宣言》的第二十五条中都有确切的说明，具体表述为：“人人有权享受为维持他本人及家属的健康和福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务hellip;hellip;”。当然，事实上这些理念在世界上大多数国家并没有被普遍接受，真正采用的则更少。考虑到当前欧洲经济危机以及对欧洲福利机构财政可持续性的疑虑，我们有理由质疑是否有类似可行的价值观念，同样能够促进社会的发展与完善，而不是简单认为欧洲联盟公布的价值观就一定是普适的。价值观和社会需求会不会因为地域、文化、时间的变化而变化？这个问题在近来的亚洲表现得尤为明显。为赶上西方在众多领域的工业化进程，亚洲很多国家寄希望于用欧洲和美国的方式去解决自己所面临的亟需解决的问题，包括如何为数百万人的卫生保健筹资并保证其高质量。但这种不结合亚洲国家自己的社会、政治等国情，大规模采用西方模式能够适应亚洲社会吗？就好比洛克和康德思想体系能运用于儒家文化中吗？ ２东亚儒家传统 西亚的黎凡特（Ｌｅｖａｎｔ）是丰富的犹太教与基督教文化的发祥地，呈新月形，东亚和西亚的黎凡特类似，也是以同样的新月形组成了太平洋流域的西部边缘，从日本延伸到朝鲜、中国（包括台湾和香港）、越南，一直到新加坡，坐落在亚洲大陆的最南端。这些国家有着一种相同的文化取向和价值体系，因为他们共同享有儒家传统。儒学不是一种宗教信仰，而是比基督教至少早５００年形成的一种哲学人生观。直到现在，通过在道德、社会以及政治方面的传授，儒家思想对２１世纪的中国仍然有着深刻影响［２］。尽管儒家思想在过去特别是２０世纪５０年代至７０年代曾受到批判，但现在的中国，儒家伦理正在复兴，得到国家支持的孔子学院也纷纷在世界各国建立［３］。孔子学院的性质相当于法语联盟、德语百科。当然，孔子思想也深深影响着台湾、香港和新加坡的中国人。 从文化层面看，越南、朝鲜、日本和台湾、香港、新加坡不一样，但他们在历史上很长一段时间也受到儒教思想的影响和支配。儒教最早影响越南，因为从公元前２０７年到公元９３９年，越南隶属于中国，从１５世纪开始，儒教被作为主要的思想体系。朝鲜三国时期（公元前５７年～公元６６８年）儒教开始进入，并在朝鲜李朝时期（公元１３９２年～１９１０年）成为主导思想。公元２８５年，儒教进入日本，从１７世纪德川时期开始成为主流。现代社会，尽管儒教在这些东亚国家的影响都遭到相当大的削弱，但在这些东亚文化中儒教思想已经根深蒂固，将继续形成一种正统思想观念的主流，特别是在家庭与社会、个人与国家关系方面表现得更为明显。然而这并不是意味着每一件事都受到孔子思想的影响，就如西方国家也并不是每一件事都受到犹太教与基督教的影响一样。实际上，很多东亚国家尽管受到西方自由主义的影响，在某些情况下正朝着自由民主体制转变，但通过和西方工业化的对比，这些东亚社会仍然呈现出很多明显的不同特征：社会共同利益高于个人利益；政治多元化下的一党专政；社会和谐，求同存异；自由体制下的政府干预；公民自主，社会经济和谐发展。 从东亚各国卫生保健系统改革途径可以看出，尽管各国面临着相同的压力，政府采取相应行动面临类似的选择，但各国的改革路线是不一样的。他们都有着共同的孔子文化观。为什么会出现这种情况？这是因为政府所扮演的角色不一样，现代化程度不一样，卫生保健系统的改革模式也就不一样了。在冒着过度简单化的风险下，用主要的卫生保健融资模式，如税收、社会保险、个人保险或患者直接支付等作为判断标准，东亚的卫生保健系统可以分为三类：（１）英国式的纳税资助卫生保健系统模式，即贝弗里奇模式社会保险制度，如香港和新加坡；（２）德国式的社会保险模式，即俾斯麦社会形态医疗保险，如１９３９年日本（明治维新时期影响深刻），１９８９年朝鲜（日本占领统治了３５年），１９９５年台湾（日本占领统治了５０年）所采用的模式；（３）马克思主义者（社会主义者）信奉的政府主导卫生保健模式支配着中国和越南（直到１９７８年中国改革开放，１９８６年越南改革之后，他们开始转向自由市场机制）。 ３新加坡模式 新加坡是一个很有趣的“中西交汇”模式。新加坡在１８１９年作为英国殖民地成立，在１９６５年获得独立，种族分布为７７％中国人，１４％马来西亚人，７．６％印度人和１．４％其他人群。尽管新加坡是个主要讲英语的国家，但它的文化取向以中文／儒家为主导。一位时事评论员这样描述，“作为一个相当清廉的城邦国家，新加坡是儒教文化最为生