解决小煤矿矿山救护工作的实践与思考 .docVIP

　　解决小煤矿矿山救护工作的实践与思考 淮北矿区小煤矿经过2001年全面停产整治和2002年的深化整治工作，基本完善了采掘、通风、机电、运输、提升、通讯等各大系统。按要求都装备了两台主要通风机、安全监测监控系统（或者是井下安设了瓦斯超限自动报警断点装置），实现了矿井的双回路供电。煤与瓦斯突出矿井基本完善了“四位一体”的防突措施，矿井安全设施、安全装备水平有了较大提高。但由于小煤矿多数井下的生产条件、环境较差，管理人员、技术人员数量少，职工队伍整体素质不高，煤矿企业主要负责人及管理者的管理水平与当前安全生产的需要还有一定差距。2001年小煤矿共死亡9人，2002年1～10月份死亡7人，除一起煤与瓦斯突出事故死亡1人外，其余均为顶板事故。 小煤矿矿山救护存在的问题 由于小煤矿没有建立自己的矿山救护队，尽管部分煤矿安全条件相对较差，但总认为自然灾害不是太严重，瓦斯、水、火等重大灾害性事故发生的可能性不大，在实际的生产过程中存在侥幸盲目冒险生产现象，一旦发生了重大伤亡事故，煤矿企业只能依靠当地政府、行业主管部门出面请求矿山救护队抢险救灾。把本应由煤矿企业自己组织的救灾工作推给了政府和煤炭主管部门，致使当地政府和煤炭主管部门代替企业承担了无限责任。矿山救护队也很无奈。但是随着企业的改制和政府职能的转变，这种救护方式越来越不能适应小煤矿安全生产的需要。 实施“协议救护” 实现资源共享 在现行的体制下，矿山救护是企业行为，而不是社会公益事业，应该靠市场来解决问题。 根据淮北矿区的实际，要求小煤矿建立自己的矿山救护组织，在资金、装备、人员等方面都有很多具体困难，同时考虑到淮北矿区小煤矿及矿山救护组织的分布特点，淮北矿业集团下属的各矿基本都有自己的矿山救护中队，隶属于淮北矿业集团矿山救护大队，皖北煤电集团公司有皖北煤电集团公司救护大队，隶属于皖北煤电集团公司安全监察局管理，同时下属各矿有自己的救护中队，隶属于各矿统一管理。距离较近的救护大队还有坐落在江苏省徐州市的江苏天能集团公司救护大队和徐州矿业集团公司救护大队。淮北矿区小煤矿距最近的救护队基本上都在20km以内。据统计，39对矿井距救护中队10km以内的有22对，10～20km以内的有17对。 从2001年初，我们在淮北矿区小煤矿推行矿山救护队外援救护实施“协议救护”，实现资源共享，实行有偿服务。矿山救护队在外援救护中的救护费由发生事故的煤矿企业承担，取得了良好的效果。 签订和履行“救护协议”的总体原则 按照煤安安监字[2000]17号文《关于发布煤矿矿山救护工作暂行规定的通知》的精神，国家煤矿安全监察局及其直属机构负责组织、指导和协调全国煤矿矿山救护队及其应急救援工作；所有煤矿必须有矿山救护队为其服务；没有矿山救护队的煤矿，要在地方政府主管部门的统一协调下，与就近的救护队签订“救灾协议”，救护队要为煤矿提供事故抢救和技术服务。依据此文精神，淮北办事处在2001年初首先对所有小煤矿进行排查摸底，对矿井的自然灾害程度、风险等级等进行了初步划分，再根据各小煤矿及周边救护队的分布情况，提出了签订“救护协议”应该首先遵循的三原则，即就近原则、自愿原则和价格统一原则。 就近原则是国家局文件里明确规定的，目的就是保证小煤矿发生灾变事故后，能尽快实现应急求援，最大限度保证灾变地区人员生命安全和财产的损失降到最低。 自愿原则就是在小煤矿周边有距离基本相等的两个或多个救护队存在时，煤矿企业可以根据自己的实际情况，选择合适的救护队。这里面主要应该考虑自己的灾害状况和风险等级，哪个救扩队更适合自己的特点。比如，淮北市濉溪县北辰煤矿、蔡山二矿两个矿均为煤与瓦斯突出矿井，瓦斯突出灾害相当严重。但从距离上看两矿距皖北煤电公司百善煤矿救护中队和淮北矿业集团公司海孜煤矿救护中队均在10～20km范围内，但百善煤矿是低瓦斯矿井，矿井灾害程度很小，而海孜煤矿是煤与瓦斯突出矿井，地质条件较为复杂。两矿井属下的救护中队平时训练的内容、救护队员的专业素质等方面都有很大的差别。在这种情况下我们明确提出建议，北辰煤矿、蔡山二矿签订“救护协议”应优先考虑海孜煤矿救护中队。 价格统一原则是指救护队收取的费用应有统一标准。比如在具体“救护协议”的签订中，救护服务金的计算按照服务矿井的设计产量与实际产量的平均值作为基数计算，抢救事故收费标准按照非紧急出动，有、无遇难人员和抢险救灾过程中是否造成救护指战员的伤亡等多种情况规定不同的收费标准。我们在实际操作过程中建议本着公平、合理和谁受益谁负责的原则，由地方政府和煤炭行业管理部门主持，签协议的各家矿山救护队和煤矿企业协调确定“协议救护”保险金标准。原则上煤矿企业按矿井产量或设计生产能力向救护队交纳一定数额的“协议救护”保险金后，在协议规定期限和规定救护服务项目范围内，救护队为煤矿提供救护服务时