疾病防控体制构建情况分析.docVIP

疾病防控体制构建情况分析 结果 1财政投入情况江西省CDC的经费来源分为财政预算拨款、专项经费拨款、服务收入和其他收入四大项,其中财政预算拨款(包括:人员经费、公用经费)和专项经费(包括：基础建设、设备购置经费等、业务工作专项经费)属于政府投入。从2002年-2009年，全省范围内，政府对所有CDC的财政投入平均增长了2.8倍，其增长速度为建国以来最高。但是,在2002年-2005年这三年中,全国各地政府对CDC的财政投入平均增长了76.1%，中部地区平均增长了72.1%[1]。与之相比，湖北省尚有一定差距。专项经费投入平均值增长了近73倍,但其绝对数仍大大低于中部地区和全国平均水平。2009年较2002年相比，公用经费和经常性业务经费增长了68.11%，政府对CDC机构的职工人均人头费投入增长幅度达41.05%，但增长趋势也呈现一个倒“V”字型。2009年,省、市、县三级职工人均人头费增长率分别为236%、92.7%和21.9%。2002年-2005年人头费增长率除省CDC较低外，市县级均高于中部地区和全国平均水平[1]。从绝对数来看，湖北省各级CDC人头费均低于全国平均水平，省、市级略低于中部地区，县级与中部地区持平。2003年-2005年期间，江西省各级CDC均获得了较大额度的国债项目投入。各级政府围绕国债项目，均有较高比例（平均1：0.69）的配套资金投入，各级政府配套投入共计3145.6万元。然而与此同时,市、县政府要求同级CDC也给予一定比例的配套，调查显示平均配套比例是1:0.38，县级高达1:0.5，这将给理论上全额拨款的CDC带来较大的筹资压力。 2房屋建设发展较快，但参差不齐按照2003年全国疾病预防控制体系建设研究课题组的研究成果作为评价标准[2]，功能用房面积构成中以实验室用房面积比例最大，行政用房面积比例最小。2009年湖北省各级CDC行政用房和保障用房分别明显偏大和偏小，市县两级业务用房比例明显偏大，实验室用房面积明显偏低，而省级则恰好相反。截止到2009年，市级和县级CDC平均功能用房面积与2002年相比，分别增加了69.09％和65.98％。湖北省的县级CDC平均功能用房面积到2005年时已缩小了差距，与全国平均水平（2390.70m2）基本持平而处于中部地区的中等偏下水平。湖北省市级CDC增长幅度较小，且均与全国平均水平相差较大。市级CDC功能用房面积还不到2005年全国平均水平（6951.80m2）[3]。 省级在完成国债建设项目后（2006年），一直处于零增长状态。为消除疾病预防控制机构因服务任务调整、人员编制、人员调整等因素对工作用房建筑规模的影响，我们采用在岗职工人均功能面积这一指标进行比较分析。2005年，市级CDC人均工作用房面积达到69.5m2，略高于全国平均水平而与中部地区持平[3]；县级远高于中部地区及全国平均水平。省级在完成国债建设项目后（2006年）也达到中部地区及全国的中等偏上水平。但在2005年以后，随着疾控中心面临的工作任务越来越多，旧有的编制水平不能满足开展工作的需要，随着聘用人员的逐渐增多，在岗职工的人均建筑面积甚至在2005年以后呈现逐年下降的趋势。而省、市两级的变化趋势明显趋缓，这也从另外一个角度诠释了目前基层疾控工作编制紧缺的现状。2005年湖北省的县级CDC平均实验用房面积已与中部地区基本持平（720.30m2）而处于全国（627.80m2）的中等偏上水平，省级在完成国债建设项目后（2006年）也与全国基本持平而达到中部地区的中等偏上水平,但市级由于增幅较小,2002年时虽与全国及中部地区持平,到2005年却有了一定的差距[3]。2005年，市级CDC人均实验室用房面积为21.08m2，与中部地区（22.40m2）及全国平均水平（21.50m2）基本持平，县级为17.17m2，远高于中部地区（13.20m2）及全国平均水平（13.80m2）,而省级则远低于中部地区及全国水平[3]。2.3实验室仪器设备投入不足及种类缺乏省级CDC实验室仪器设备配置种类有了一定幅度的增加,其中市级增加幅度最大，达190.42％；县级次之，为134.06％；省级最低，为74.00％。相比之下，江西省2002-2005年间各级CDC的增加幅度均小于中部地区及全国平均水平。江西省各级CDC仪器设备资产数逐年增加，其中市级增加幅度最大，达529.36％，省级次之，为362.45％；县级最低，仅为132.86％。若以2002-2005年江西省数据与中部地区及全国平均水平相比，江西省除市级增幅略高外，省县级均低于中部地区及全国平均水平。由于江西省各级CDC的实验室设备总值在2002年已大大低于中部地区及全国平均水平[1]，所以到2005年时，这一差距更进一步加大。随