第九章质性研究的可信度.pptVIP

第三篇第九章 人卫研究生教材《护理学研究方法》（第1版） 第三篇第九章 第九章 质性研究的可信度 第三篇第九章 质性研究者经常会面对一些质疑：研究者本身是资料收集者，但同时又是资料的分析者，研究者是客观的吗？如何判断研究结果是正确的呢？怎么知道资料收集完成了呢？这些研究结果就是一些“故事”，怎么能称为“可信的资料”呢？这些研究结果仅仅从某一个个案或一个群体得来，怎么才能具有研究的推广性呢？ 第三篇第九章 第一节 概述 第三篇第九章 概述 有关质性研究可信度的争论 信效度的概念是否适用于质性研究 如何评价质性研究的质量 一种是仍以实证主义和后实证主义的语言为主，发展出不同的信效度指标 另一种是创立新的不同的质性研究的判定概念和语言，是诠释学的观点 第三篇第九章 概 述 有关质性研究可信度的争论 质性研究效度的威胁 回应性是指由于研究者在研究场所的出现而产生的潜在扭曲效应，这种出现干扰了自然场所。也称为研究者对情境或个人的反应，也就是说研究者在资料收集过程中，因其本身对研究场所或研究对象的反应，导致影响了研究的效度。 第三篇第九章 概 述 有关质性研究可信度的争论 质性研究效度的威胁 研究者偏差是指研究者本身的观点可能对研究结论的效度产生威胁。研究者由于自己的预设想法和主张，会过滤研究的内容，因而影响研究的观察与解释。 被研究者偏差是指被研究者不愿给予资料，