报酬递增、路径依赖及内生区域增长差异探究.docVIP

报酬递增、路径依赖及内生区域增长差异探究摘要：研究过程中，作者在剖析传统区域增长理论局限性的基础上，简要介绍在报酬递增和不完全竞争理论框架下对内生区域增长差异展开的最新研究，描述由微观层次的报酬递增、产业间的前后向联系与贸易成本之间的非线性相互作用所内生的区域经济格局依倒“U”形演化的深层动力机制，指出新经济地理学在解释资本和劳动的同向流动以及“二元结构”成因方面的理论创新所具有的积极作用。 关键词：报酬递增；区域经济；路径依赖 区域经济增长差异是经济学家和经济地理学家们长期共同关注的重要研究课题。传统上对区域经济增长的理论解释主要有以刘易斯(Lewis)和费(FeiRanis)等人为代表的传统发展经济学理论、以纳克斯(Nurkse)和罗森斯坦一罗丹(Rosenstein－Rodin)等人为代表的传统新古典主义均衡发展理论以及以缪尔达尔(Myrdal)、佩鲁(Perroux)和赫西曼(Hirshman)等人为代表的强调产业集聚和外部经济的非均衡发展理论。然而，由于上述理论都以完全竞争和微观层次的报酬不变作为其基本理论假设，它们都无法揭示区域经济增长的根本动力机制。20世纪70年代以来，以迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz，1997)建立新张伯仑垄断竞争模型(简称D S模型)为开端，经济学界掀起一场报酬递增理论革命，经济学家们开始在不完全竞争和报酬递增理论假设的基础上解释贸易和增长。20世纪80年代早期，在阿罗(Arrow)、萨金特(Sargent)、钱纳里(Chenery)和萨默斯(Su－mas)等经济学家的支持下，以亚瑟(Arthur，1994)和戴维(David，1985)等人为代表的一些经济学家和自然科学家展开了对报酬递增与路径依赖理论的一系列研究，从演进的复杂系统的视角研究经济学，取得了令人瞩目的成果(刘安国等，2004)。从20世纪80年代末期开始，报酬递增理论革命的浪潮扩展到经济地理研究领域，藤田(Fujita，1998)、克鲁格曼(Krugrnan，199)和维纳布斯(Venables，1996)等人进一步研究报酬递增、产业联系和运输成本的相互作用，建立一系列被称作“D－S模型空间版本”的新经济地理学模型，为解释经济集聚和区域增长差异开辟了新的思路。 一、传统区域增长理论的缺陷 以规模报酬不变假设为基础的传统经济学理论无论是钱纳里和斯特劳特(CheneryStrout，1996)的两缺口模型、刘易斯(Lewis，1954)的无限剩余劳动供给模型，还是以纳克斯(Nurkse，1961)和罗森斯坦(Rosenstein－Rodin，1943)等人为代表的传统新古典均衡发展理论在解释经济增长的区域差异方面表现出固有的缺陷。从完全竞争和全局性规模报酬不变、单个要素报酬递减的假设出发推理，一个区域的资本回报率将与该区域的资本一劳动比率负相关，而劳动的回报率与该区域的资本一劳动比率正相关。因此，在资本回报率高的区域，劳动回报率显然要低，反之亦然，这就决定了资本与劳动在区域间的流动必然是反向的。在报酬递减的条件下，经济运行受制于负反馈作用。落后地区的经济增长外生地取决于向该地区流入的资本量以及资本流动的速度。由于资本与劳动在区域间的反向流动，劳动与资本回报率的区际差异在长期内趋于收敛而非发散。换言之，由于报酬不变与报酬递减作用的缘故，经济活动将沿空间均匀地展开。按照这一原理，新古典学派主张无所作为和自由贸易的区域经济政策。然而，早期的新古典发展理论无法解释现实世界的经济趋异(刘安国等，2005)。 为解释经济趋异，缪尔达尔(Myrdal，1957)、佩鲁(Per-YOHX，1955)和赫西曼(Hirshman，1958)等人建立起各自的非均衡增长模型来描述经济发展中的“二元结构”即核心地区与边缘地区长期共存的现象。他们的模型虽然名称各不相同(缪尔达尔模型称为循环累积因果模型、佩鲁模型称为增长极模型，赫西曼模型称为中心一外围模型)，但都具有一个共同特点：在承认新古典理论的报酬不变假设的基础上，进一步假设宏观层次上的外部经济存在。宏观层次的外部经济，意味着经济活动集聚的地区能够向当地厂商提供较强的前向与后向联系。因此，企业和劳动力将总是受经济活动集聚地区的吸引。经济活动的进一步集聚又使该地区能够提供更强的产业联系或外部经济，由此形成的“循环累积因果效应”或正反馈机制导致资本和劳动从落后地区向发达地区源源不断地流动，其结果是经济发达地区和落后地区的非均衡增长。由于非均衡增长的结果，地区差异将随经济发展水平的提高先扩大后缩小。威廉姆森(Williamson，1965)用倒“U”形模型形象地表征发达地区与落后地区经济发展差异的长期变化趋势。区域增长差异的“循环累积因果关系说”也得到卡尔多(