公共组织绩效评估汇编.pptx

公共组织绩效评估：中国实践的回顾与反思;第一部分：涉及绩效评估实践的历史沿革、主要类型和基本特征，为随后的讨论提供背景 第二部分：描述我国公共组织绩效评估的形式、特点 第三部分：分析目前实践中值得关注和思考的问题，推进绩效评估实践健康发展;1.组织绩效评估发展的三个阶段 ①20世纪80年代中期——90年代初期 组织绩效评估主要在“目标责任制”的旗帜下实施，这一时期的目标责任制具有自愿性质，也就是没有统一要求, 也没有相应的规范和实践指南。 ②20世纪90年代初期——21世纪 特征（1）目标责任制，但采取了自上而下系统推进方式，关注焦点经济增长 （2）百花齐放，在政府改革创新和国际经验影响的作用下，各种类型和方式的组织绩效评估出现 ③21世纪 地方政府绩效评价指标体系（三个一级指标、33个二级指标构成） ;2.我国公共组织绩效评估的三种主要类型 ①“普适性”的组织绩效评估 特征（1）不独立存在、实施，作为管理中的一个环节 （2）绩效评估成分被广泛应用于多种公共组织和 部门。 如：目标责任制、社会服务承诺制 ②行业组织绩效评估 应用于某个行业内部, 一般具有自上而下的单向性特征（即由政府主管部门设立评价指标体系, 组织对所属企事业单位进行组织绩效的定期评估） 如：企业绩效评价系统 ③专项组织绩效评估 针对某一项活动或政府工作的某一方面 如：珠海市的万人评政府;3.我国公共组织绩效评估的四个明显特征 （1）评估的“内向性” （2）评估的“单向性” （3）评估的“控制取向” （4）评估的“自发性”;(二)实践中的组织绩效评估 本部分集中于“ 普适性” 绩效评估, 选择具有代表性的实例, 对实践中的具体做法作简要介绍和描述。 1.目标责任制与组织绩效评估。 目标责任制其实是国际流行的“目标管理” 技术在我国的变通应用。从技术角度看, 两者有着明显的不同，目标责任制考核的是岗位任职者对组织目标的贡献, 而不是组织绩效状况的系统评估。我国的目标责任制更多采取“ 首长目标责任制”的形式, 所以与组织绩效评估又有很大的相似之处。;20世纪80年代中期，目标责任制的应用比较普遍，但是没有完整的纪律和描述。 90年代，两个明显特征：自上而下的系统推进，关注焦点是经济增长。 21世纪，目标设定和绩效评估的内容得到扩展, 突出了社会职能和公共服务,体现新一代领导集体提出的新施政理念, 并通过目标责任制推动新理念的贯彻落实。 目标完成情况监测和考核是目标责任制的一个关键环节, 也是组织绩效评估在目标责任制中的主要体现方式。;2.社会服务承诺制与组织绩效评估。 （1）起源于1991年英国的“公民宪章”运动 （2）基本内容是公开办事内容、办事标准和办事程序, 确定办事时限, 设立监督机构和举报电话, 明确赔偿标准, 未实现承诺的责任单位和责任人要按规定给当事人以赔偿。 （3）特点：广泛的公众介入、公众评价、公众监督。 社会服务承诺制中的绩效评估属于合格评价, 只有低于预先确定的标准的事件发生时才会启动纠正机制, 这点与一般意义上的绩效评估明显不同。 ; 3.效能监察与组织绩效评估。 效能监察在我国始于1989年 效能监察就是对效能的监督检查活动, 其主体是党和政府的纪检和监察部门, 对象是党政机关和国有企事业单位, 内容是管理和经营中的效率、效果、效益、质量等。 效能监察是组织绩效评估的一种特殊形式。 区别一：效能监察以发现组织中存在的违纪、违规行为和浪费、低效、低质量等为着眼点,而组织绩效评估则着眼于组织绩效的客观、准确的评价。 区别二：效能监察选择中心工作、热点问题和问题比较多的领域和环节立项, 覆盖面小, 而组织绩效评估则是对组织绩效的系统全面的评价。; 4.效能建设与组织绩效评估。 于1990年代中期发端于福建省漳州市等 ①各单位各部门根据各自的工作职责加强制度建设 ②强化内部管理规范, 严格依法行政, 同时优化管理 要素, 简化工作程序, 提高办事效率。 ③牢固树立服务意识, 努力提高服务水平。 ④强化监督机制, 严肃行政纪律。 ⑤最后是科学规范绩效考评 绩效考评是效能建设的重要组成部分，通过效能建设可以推动绩效评估规范化。 与效能监察相比, 效能建设中的绩效评估特点有三：更全面，覆盖更广，主体多元化;(三)实践中值得关注和思考的问题 1.政府角色越位实施绩效评估 2.政府采用运动式行政管理成为组织绩效持续性改进的障碍。 3.实践中,绩效指标与组织使命脱节甚至冲突 4.绩效评估价值取向：