基于单边效应影响因素横向并购控制分析.docVIP

基于单边效应影响因素横向并购控制分析摘要:单边效应是并购可能产生的一种反竞争效应,结果可能会提高价格、降低产量、减少社会福利。影响单边效应的因素很多,但对于不同行业、不同的并购,这些因素的重要程度不同。文章在分析单边效应的基础上,对反垄断审查应该在什么情况下重点关注哪些因素给予说明。 关键词:单边效应;横向并购;社会福利 一、引言 《美国并购指南》中给出了单边效应的概念,即“一个合并即便没能成功地提高相互协调的可能性,因为合企业可能认为,单方面涨价和减少产量是有利可图的。”《欧盟并购指南》也给出类似的定义“通过消除对一个或更多企业的最大竞争约束从而使他们能够加大市场势力。”1992年美国开始将单边效应正式用于反垄断审查。许多学者也从不同角度,用不同方法对影响竞争、均衡、效率等的各种因素进行分析,例如:Lancaster(1971)关于消费者需求;Robert Rubinovitz(2008)关于固定成本;Cameron和Glick(1996)关于市场份额和市场势力的分析等等;而Ivaldi、Jullien、Rey、Seabright和Tirole( 2003)对单边效应进行了详细的分析。尽管如此,对于在什么情况下监管者应重点考虑哪些因素仍没有介绍清楚。我国《反垄断法》中有关于经营者集中的专门条款,商务部、国资委等部门也联合发布了《外国投资者并购境内企业暂行规定》还有《国务院关于经营者集中申报标准的规定》,它们对并购也做了一些规定,但均没有具体的关于单边效应的说明。更没有明确监管部门在什么条件下重点关注哪些影响因素。 二、横向并购中单边效应的影响 横向并购可能产生两种反竞争效应,一种是协调效应,另一种是单边效应,它意味着发生并购的主体由于自身市场势力的增强可以在不与其他厂商协调的情况下单方面提高价格、减少产量,从而产生社会福利损失。假如市场上有A、B、C三家厂商生产完全替代品,并平分市场,消费者为价格接受者。现在厂商A、B进行合并成为AB厂商,这样并购主体拥有了更大的市场份额,有较强的市场势力。在此条件下AB厂商可能会提高价格降低产量,理由是:原先的A、B厂商是竞争对手,如果A厂商擅自提高价格,由于B、C势均力敌,他们可能选择均扩大产量弥补A减少的产量这样导致供给不变,但A价格上升势会使A失去大量的市场份额,提价对A可能无利可图。而如果AB提高价格,由于AB占有很大的市场份额,如果C选择增加产量,它可能不会完全弥补AB所减少的程度,如果C选择互补策略,他也提高价格但其所提高的程度不会超过AB,这样既不会失去太多市场份额,又能从价格上升中获益,这样整个市场上产品价格便上升。从这我们可以看出并购不仅可以会消除竞争对手,而且可以增加自身的市场势力。 从上面的分析我们可以看出,并购可能会产生单边效应,但当我们放松假定时,结果可能发生变化,反垄断执法部门在分析并购的单边效应时应将这些因素考虑在内。 三、影响因素 (一)市场势力的衡量 市场势力指的是企业把价格盈利性的提高到竞争水平之上的能力,所以在产业经济学中衡量市场势力最多的仍然是用勒纳指数。其表达式为: 上式中,P代表价格,c仍然是边际成本,ε代表该产品的需求价格弹性(价格每上升1%导致产量减少ε%)。显然市场势力越强(勒纳指数值越大)该企业把价格提高到边际成本之上的能力就越强,L的大小与价格弹性的大小也密切相关。由于勒纳指数需要知道厂商的边际成本,而边际成本是很难得到的,所以我们更多地利用市场集中度市场份额来表达。设n个厂商生产同质产品,用代表第i个厂商的市场份额,Li代表第i个厂商的市场势力。当把市场总产量和其他厂商的产量考虑进去时,根据Cameron和Glick的分析有: 以HHI为市场集中度,继续推导可得: 由上式可以看出,在价格弹性既定的情况下,某个厂商的市场份额与它的勒纳指数值成正比,市场集中度也与勒纳指数值成正比。正是因为它们与市场势力如此密切的关系,无论美国还是欧盟都将市场份额和集中度水平作为并购控制的门槛。 (二)单边效应的影响因素 1、产品差异性。由于之前假设产品是完全替代品,其约束很强且在实际中很少发生,现放松这种假定,不同厂家生产的产品有差异,商品可以密切替代也可替代程度很弱,还可能是互补品。假设市场上n个厂商而且这些厂商的价格产量都是息息相关的。用pi=Pi(q1,q2,…,qn)表示反需求函数,边际成本仍为c,当厂商i的价格上升时,它会受到损失,这部分损失中有一部分消费者认为价格上升超过自身的保留价格便不再购买该种商品,另一部分消费者可能认为购买另一家厂商j生产的商品同样能满足自己的需求,便购买产品j,用ηij表示交叉价格弹性,并用εi表示厂商i的需求价格弹性。重新给出勒纳指