道德, 政治化和抽象世界主义基于对涂尔干《 社会分工论》 及相关著作解读.docVIP

道德、政治化与抽象的世界主义 基于对涂尔干《社会分工论》及相关著作的解读 刘拥华 ? 摘　要：涂尔干是民族主义者还是世界主义者？对此问题的回答必须回到涂尔干有关道德论述的脉络当中去。涂尔干对于“道德始于群体成员资格”的论断，决定了在他的分析当中，不同的群体具有等级差异性，在道德形成的过程中，民族国家无疑被赋予了优先地位。如果我们必须回到民族国家来阐述道德的形成，这同时也意味着必须在民族国家内部实现世界主义，这是一种鲜明的自由民族主义的立场。 关键词：道德　群体　世界主义　自由民族主义 ? 一、爱国主义和世界主义：什么问题 毫无疑问，问题的脉络最重要。讨论涂尔干有关爱国主义和世界主义的思想，应该将问题置于其关于道德思考的脉络之中，如此，才能领会为什么在他认可人类理想和世界主义的同时，还是将着眼点放回到民族主义和爱国主义上来。法兰西第三共和国面临的问题不但有民族国家之间的纷争（德法矛盾就是其中最为显著者），更有法国大革命之后人民主权观念所激荡出来的社会失范和权威阙如，换言之，法兰西如何才能告别革命？对于立志于以研究物的方式来创建道德科学的涂尔干而言，社会学的迫切使命使他责无旁贷地致力于寻求自由与道德平衡的努力，也就是说，如何在确立自由价值的同时，亦使道德得以生成和维系。对于这项努力，我们可以将其界定为对“自由主义的精致化”，即在社会结构中寻求自由和团结的可能性，而不是基于社会契约论和自然权利学说来证成自由主义理念（贝拉米，２００８：９８）。换言之，道德与和谐就内在于阶级关系和社会结构之中。因此，涂尔干致力于建构一门“有关道德的科学”（尤其是“规范类型的内在比较”），为实证主义社会学奠定基石，为此，他要做的是：通过实证科学方法来考察道德生活事实，以期建立一门道德科学。道德科学起着调和科学和道德的作用，“因为道德科学在教会我们去尊重道德实在的同时，也提供给了我们改变道德的方法”（涂尔干，２０００：１０）。而涂尔干的探索成果恰恰与第三共和国的政治和社会需要相吻合，成为共和国的政治原则和公民宗教。如此说来，我们就能够理解为什么涂尔干在第三共和国其间会有如此巨大的影响力。 问题的关键在于，道德是什么？道德从何而来？对于涂尔干来说，要回答这一基本问题，还需要从康德式的先验论中走出来，从形而上学回到社会学。在涂尔干看来，道德具有三种要素，这是它区别于其他现象的特质。道德的首要要素是纪律精神，即道德行为是受规范约束的行为，“我们通常称之为道德的所有行为，都有一个共同的方面。所有这样的行为都遵循着预先确定的规范。使一个人自身的举止合乎道德，这是一个遵守规范的问题，甚至是要求人在行动之前就决定在特定场合有什么样的举止的问题。……这样一来，我们就可以说，道德是由预先决定行为表现的行动规范体系所组成的。这些规范规定着一个人在既定的情境中应该怎样行动；举止得当，就是从良知上服从”（涂尔干，２００６ａ：２１）。道德的次要要素是对群体的依恋，即只有当个人依从高于他自己的、高于其他所有人的存在时，道德行为才能存在，道德行为追求的不是个人目的，而是高于个人的社会目的。“除了由个人的联合所形成的群体，即社会，就不再有任何外在于或超越于个人的东西了。于是，道德目标也就是那些以社会为对象的目标，而合乎道德地行动，也就是根据集体利益而行动。”（涂尔干，２００６ａ：４６）道德的第三要素是自主或自决，即用理性和意志来理解和表达道德实在，道德行动不是盲目的，而是基于理性对道德法则的理解所做出的决断，“自主会导致一种个人的决断，这种决断的基础，是全面了解不同行动过程所造成的不可改变的后果。这样一来，对道德法则的理解就促进了自主”（涂尔干，２００６ａ：３５７）。 涂尔干在分析人们对群体的依恋时，还具体区分了不同的群体。在他看来，基于不同群体会产生不同的道德形式和道德内容，２由此，爱国主义和世界主义的问题就被明确地提了出来。涂尔干（２００６ａ：５０）追问道：“在我们所属的各种各样的群体当中，是否存在一个等级体系，就道德行为来说，这些群体是否在同样程度上对我们是有用的。”他区分了家庭、民族或政治集团以及人类社会等群体，它们代表了社会进化和道德进化的不同阶段，这些阶段不是相互排斥的，而是互为准备和互相依赖的阶段。然而，涂尔干还是强调指出，不同群体所对应的道德目标并不具有同样的价值，而是具有等级性。不过，值得注意的地方恰恰就在于此，因为涂尔干的旨趣并不在于强调家庭、民族和人类社会等群体本身构成了一个等级体系，而在于强调家庭目标和国家目标之间构成了等级体系。这实际上意味着，涂尔干对人类群体和其目标之间关系的问题上保持着比较谨慎的态度。而这正是我们感兴趣之处，我们需要追问：这是为什么？涂尔干（２００６ａ：５７）本人如此说明道：“有证据表明，家庭目标服从并且应该服从国家目标，理由