实务撰写套用格式.pdf

实务撰写格式 【答复审查意见】 尊敬的审查员，您好： 本次意见陈述是针对审查员 XX 年 X 月 X 日发出的第X 次审查意 见通知书作出的答复，并随此意见陈述书附上修改的权利要求书和修 改后的说明书替换页第 X 至第 X 页。（若还有其他附件，如审查员要 求提供的现有技术资料等，也可在这段中列出） 申请人仔细地研究了审查员对本案的审查意见，针对该审查意见 中所指出的问题，申请人对申请文件作出了修改并陈述意见如下。 一、 修改说明 （如果没修改则可省略） 陈述修改内容的时候必须说出依据，例如，修改了权利要求 1， 增加了特征 XX ，该特征在说明书 XX 页 XX 行有相应的描述……。因 此，以上修改均未超出原说明书和权利要求书的范围，并且是针对审 查意见通知书中指出的错误作出的，符合 《专利法》33 条及 《实施 细则》51 条 3 款的有关规定。 二、 关于新颖性 注意体现单独对比原则。 修改后的权利要求 X 中公开了X 技术特征，在对比文件 X 中并没 有相应公开，因此具备了 《专利法》第 22 条第 2 款所规定的新颖性。 在考试过程中，如果时间允许，并且，存在技术领域、解决的技 术问题、以及取得的技术效果的不同，也要尽量陈述一下。 由于独立权利要求X 具有新颖性，则其从属权利要求 X 到 X 也具 有新颖性。（新颖性的评分标准：理由占一半比重，因此必须引用对 比文件的具体内容；概念占一半比重，因此必须要引用正确的法条。 在答复没有新颖性的审查意见通知书的时候，如果修改了权利要求， 则要论述修改依据，并且，不仅要陈述具有新颖性，还要论述其具有 创造性。） 三、 关于创造性 注意按照创造性的三步法论述。 两份对比文件中，由于对比文件 1 与专利申请的技术领域相同， 所解决的技术问题相同，且公开专利申请的技术特征最多，因此可以 认为对比文件 1 是最接近的现有技术。（此处要描述一下为什么选择 对比文件 1 作为最接近的现有技术） 对比文件 1 公开了 XX ，但是，修改后的权利要求 X 记载了 XX 技 术特征，该技术特征并没有被对比文件 1 公开。该区别技术特征实际 解决的技术问题是 XX 。 第一种： 对比文件 2 也没有公开该 XX 技术特征。 因此，同对比文件 1 和 2 相比，修改后的权利要求 X 所请求保护 的技术方案不是显而易见的，具有突出的实质性特点，修改后的权利 要求 X 的有益效果是 XX ，因此其相对于对比文件 1 和对比文件 2 具 有显著的进步。 第二种： 权利要求 1 和对比文件 1 的区别技术特征是 XX ，该区别技术特 征所要解决的问题是，在解决该实际要解决的技术问题时，XX 技术 特征所起到的作用是 XX ；对比文件 2 中虽然公开了技术特征 yy ，但 是该 yy 在对比文件 2 公开的内容中所要解决的问题是，在解决该问 题时其所起到的作用是 YY ，因此，权利要求 1 的技术特征XX 和对比 文件 2 中公开的技术特征 yy 在解决各自要解决的技术问题时所起到 的作用是不相同的，对比文件 2 中并没有给出启示，权利要求 1 相对 于对比文件 1 和对比文件 2 是非显而易见的，具有突出的实质性特点； 修改后的权利要求 X 的有益效果是 XX ，因此其相对于对比文件 1 和 对比文件 2 具有显著的进步。 第一种和第二种均适用的综述： 综上所述，修改后的权利要求 1 相对于对比文件 1 或对比文件 2 或其结合而言具有突出的实质性特点和显著的技术进步，具备 《专利 法》22 条 3 款所规定的创造性。在权利要求 1 具备创造性的情况下， 其从属权利要求 X 到 X 也必然具有创造性。（注意：如果申请的是实 用新型专利，以上论述中 “突出的实质性特点”和 “显著的进步”都 要改成 “实质性特点”和 “技术进步”，需要和法条的描述相一致。 实用新型和发明的对于创造性的区别，请见 《专利审查指南》2010 第 411 至第 412 页） 四、 其他形式缺陷的修改描述 如果审查员在审查意见通知书中指出了其他形式缺陷 （缺