自然语言处理-第16章 谈话结构.ppt

﹡ 不明朗的方法将常常产生新段，因此允许前面的任一主题在后面重新开始。的确这种方法看上去似乎为离题和中断工作,但是它反对谈话结构的直觉知识，例如谈话3，在谈话3中，如果SEG3是SEG2的一个子段，那么在句子3d中提到的sun将仍然可供后来的代名词的参考。在这谈话中,开端字句明确指出了想得到的结构,因此这种解释是不可能的。SEG13a. There are many ways to identify a silver maple leaf. SEG2 3b. First, it has a silvery sheen on the back. 3c. If you hold it in your hand and move it, 3d. you will see the sun reflect off the back. SEG3 3e. Second, it has deep, pronounced notches between the points. 3f. The shape is quite similar to a red maple leaf. ﹡遗憾的是，在许多例子中没有明确的信号指示哪一种解释是有意的。在这些例子中产生的区别是建立在推理的基础上的。特别的,如果推理的连接能被识别,我们可以知道段是完整的，因为谈话已经继续前进到合乎逻辑的下一个主题。例如,在正在描绘一些事件的谈话中，压入的段可能对应于在事件之间的分解关系,然而段的弹出和压入可能相应移动到序列的下一个事件。  ﹡虽然并不是所有的谈话都是在描述事件,但层次结构可用于多种不同形式的谈话。为了统一这些横跨域的方法,引入了段谈话目的（discourse purpose）的概念。虽然准确定义这个概念很困难，但直觉知识很清楚。主要思想是段间限制的出现是因为说话者说出了每个段中句子的原因。要求是当新的段（对应于DS3）完成当前段（对应于DS2）目标的子目标时，将压入一个栈；另一方面,当新段的目标不是前一段的目标的子目标，而是嵌入前一段的段的目标的子目标时，将产生一个弹出和一个压入。什么目标可适当作为谈话目的的规定是由谈话的类型说明的。 ﹡ 例如,在一个对话的目的是描述一件事情（可能会复杂）的谈话中，谈话目的层次可能符合事件分解层次。特别地,谈话的目的将都是“描述事件X”的形式。如果事件X事件Y的一部分，谈话的目的“描述事件X”将是谈话目的“描述事件Y”的子目标。  ﹡考虑谈话的另一种形式,即辩论。谈话目的是确定一些主张和子目标的关系符合证据的支持。例如，如果你有一个确定主张X的目标,然后子目标可能是确定主张Y,在这里Y将使其它人相信X，也就是说，Y提供证据给X。相应地，在新段的谈话目的是确定在先前段中提出的主张的条件下，可能会有段的压入。 ﹡ 最后一个例子，考虑一个目的是描述一个住宅的所有房子的谈话。谈话目的层次可能反映房子的物理布置，例如，描述客厅是描述房子的子目标,描述客厅里的壁橱是子描述客厅的子目标。 ﹡有了这个来自基于谈话的明确推论过程的摘要，现在我们可以规定在一般条件下谈话结构和推论之间的约束。我们说谈话目的DP1支配另一个谈话目的DP2当且仅当DP2被看作是DP1的子目标。谈话目的DP1直接支配谈话目的DP2当且仅当DP1支配DP2，同时不存在这样的谈话目的DP3，其中DP2是DP3的子目标和DP3是DP1的子目标。  ﹡并不是所有的段必须以这些方法相互联系的，铭记这一点是很重要的。事实上，段彼此之间可能没有关系，如在中断和离题中看到过的段落。因此一个段包含另一个段的事实并不意味着第一个段的谈话目的必须支配第二个段的谈话目的。更进一步说，约束工作在相反的方向。当推理的成分识别了控制关系,这将一个约束强加在可能的谈话栈上(因此在段结构上)。特别地,下列的约束包括: 控制约束 —— 如果同谈话状态DS1关联的段的谈话目的直接支 配同谈话状态DS2的段的谈话目的，那么如果 DS2在谈话栈中，则DS1必须紧接在它下面。 这个约束强制注意栈更新，这符合直觉的知识。例如,考虑下列的谈话,这是谈话3的修改版本，其中提示短语被删去了：4a. There are many ways to identify a silver maple leaf.4b. It has a silvery sheen on the back.4c. If you hold it in your hand and move it,4d. you will see the sun reflect off the back.4e. It also has