论律师拒证权(提纲、摘要).doc

论律师拒证权提纲 为了更好地完成本课题的研究，我草拟了本文的提纲，主要分为3个部分，分述如下： 第一部分：我国有关律师拒证权的规定 这一部份主要阐述我国律师拒证权的规定以及我国律师拒证权制度还有待建立和完善。 第二部分：建立律师拒证权制度的必要性 这一部份主要从诉讼活动的基本过程和其最终所要达到的目的，以及国际诉讼的现代化趋势，认为在中国建立律师拒证权制度的必要性在于：（一）是保障我国律师制度健康发展的需要；（二）是维护被告人基本人权的需要；（三）是维护律师基本权利，保障律师执业活动正常开展的需要；（四）是我国实现诉讼现代化的需要等方面进行阐述。 第三部分：我国律师拒证权制度建立构想 这一部分内容的论述是本文的关键，也是本文理论的意义所在。即通过对上文的分析来发现我国现行立法中的不足之处，并且提出自己的看法，研究如何完善我国的论律师拒证权制度，以更好地保障律师的基本权利和义务，同时也是保障基本人权的重要表现。笔者认为，在我国建立律师拒证权制度应从以下几个方面入手：（一）明确律师拒证权的基本构成要件；（二）明确应予保护的基本情形；（三）应予排除的基本情形；（四）律师拒证权的实现途径。 论律师拒证权内容摘要 虽然在《中华人民共和国律师法》第33条中规定:“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的个人隐私。”但这条规定只限于为当事人保守商业秘密和隐私秘密，且从其立法本意来看并不排除律师作为刑事证人向司法机关提供被告人的相关情况，这一系列的规定也只是在民事诉讼领域对律师的保护当事人的商业秘密权进行了简单的规定，且没有具体可实施的办法供参考，没有实际的操作性，在律师拒证权最重要的刑事诉讼领域没有明确的规定，对于律师的基本权利也未阐释清楚，由此我们可以看到，在我国诉讼领域中并未建立起律师拒证权制度（尤其是刑事律师拒证权制度），在我国律师拒证权制度还有待建立和完善，律师权利的保护还远未达到国际诉讼的现代化要求。律师制度在我国司法制度中已成为不可或缺的重要部分,但由于对律师权利认识不足,律师权利仍时常被侵犯,鉴于此,本文将从律师基本权利--拒证权的基本意义、功能等方面出发释明律师拒证权的重要作用，对我国律师拒证权制度存在的不足原因进行探讨，并呼吁建立完善我国律师拒证权制度。律师拒证权是律师权利的基本构成，其体现了作为律师的基本权利和义务，更是保障基本人权的重要表现，是一个国家律师制度得以发展完善的基础，是否赋予律师完善、合理、全面的权利是一个国家司法制度是否合理、完善的标志之一，作为现代司法民主化的国家，中国的律师制度、司法制度正逐步完善。 参考文献 [1]孔德播.《试论律师的“拒绝作证权”》[J] .探索与争鸣，2004（10）. [2]王宇.《论律师特权》[J].合肥联合大学学报，2001（4）. [3]【日】河合弘之:《律师职业》康树华译，[M]北京:法律出版社1987年版，第107页. [4]刘照平.《律师拒证权琐谈》[N]. 江苏经济报，2003年9月21日. [5]王宇，钱小平.《论律师特免权》[J] .渝州大学学报，2001（2）. [6]孔德播.《试论律师的“拒绝作证权”》[J] .探索与争鸣，2004（10）. [7]何家弘，吴丹红，刘立霞.《证人制度研究》[G].北京：中国法律出版社，2002. [8]赵越，马兵.《律师不应是包庇罪的主体》.[DB/OL]2005-07中国学术期刊网，/grid20/detail.aspx?QueryID=29CurRec=1. 论律师拒证权 肖必胜 （2011春开本法学 学号1151201209096） 律师拒证权又称为律师特权，是指律师因保守其职业秘密而在案件相关诉讼活动中所享有的可以拒绝作证的权利，是律师权利中的基础权利。 我国有关律师拒证权的规定 事实上是否赋予律师以拒证权其根源在于对惩罚犯罪与保障人权这两大刑事诉讼目的的取舍，显然如若取前者则被告人的基本人权会受到弱化，反之取后者则不利于惩罚犯罪这一目的的实现。因而，对两者的取舍问题成为律师是否能享有拒证权的关键所在。两害相较择其轻，两利相较择其重。若然作出选择我们定会选择后者，其原因在于保障人权亦是惩罚犯罪的目的所在，是其最终归宿。然则，反观我国司法现状，不难发现，在我国诉讼领域当中并未真正建立起律师拒证权制度。虽然在《中华人民共和国律师法》第33条中规定:“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的个人隐私。”但这条规定只限于为当事人保守商业秘密和隐私秘密，且从其立法本意来看并不排除律师作为刑事证人向司法机关提供被告人的相关情况，这一系列的规定也只是在民事诉讼领域对律师的保护当事人的商业秘密权进行了简单的规定，且没有具体可实施的办法供参考，没有实际