民事权利要素与我国民法典体系构建..pdfVIP

民事权利要素与我国民法典体系构建 麻 锐 摘要：随着 《中华人 民共和 国民法总则 (草案)》初次审议 ，我 国迎来 了民法典编纂 的新高潮。虽然我国民法典将努力延续民事部 门法的立法传统，但依然要面对体 系的 构建 问题，以便协调 民法典各部分之 间的关系。在 《民法总则 (草案)》公布的背景 下，民法典体系的构建显得尤为重要 ，因为它将直接影响到民法典分则的编纂。从 民 法典总则到民法典分则再到整个私法，民事权利要素在其 中扮演着重要的角色，而对 民事权利要素的讨论通常隐藏在 民事权利本质论之 中。一方面，民法典总则作为 民法 典乃至整个私法的 “公因式”，以民事权利要素为体 系基础 ；另一方面，民法典分则 以典型民事权利为基础，要求高度独立性和体系完整性 ，分则是民事权利要素分化的 结果，同时构成 了流动性私权体 系的基础 。 关键词：民事权利；民法典；权利要素；权利体 系 2016年 6月，第十二届全国人大常委会初次审议了 《中华人 民共和 国民法总则 (草案)》 (简称 《民法总则 (草案)》)，我 国迎来 了民法典编纂 的新高潮 。同以往 的专家建议稿相 比， 《民法总则 (草案)》更尊重我 国民事立法传统，与 《民法通则》比较贴合 。我 国民法典将努力 延续现有 民事部 门法的立法传统 ，但依然要面对体系的构建问题，以便协调民法典各部分之间 的关系。在 《民法总则 (草案)》公布的背景下 ，民法典体系构建显得尤为重要，因为它将直 接影响民法典分则的编纂 。我 国民法典应坚持权利本位 ，权利本位不仅意味着 民事权利 的优越 地位，更重要的是，民事权利是民法典体系构建的核心和基础 。近代 以来的民法典编纂促成了 民法 由整合整体法 向一般私法的转型，推动 了民法体系边界及对体系外有限开放性的形成 。“ 从 民法典总则到民法典分则再到整个私法，民事权利要素扮演着重要的角色 ，而对 民事权利要 素的讨论通常隐藏在 民事权利本质论之中。以德 国民法典为代表 的民法典体系采用 “提取公因 式”的立法技术，以总则和分则为体系框架 ：一方面，民法典总则作为 民法典乃至整个私法的 *作者简介 ：麻锐 ，吉林省社会科学院法学研究所副研究员 ，法学博士 。 基金项 目：本文系国家社科基金重点项 目 《权利本位论与 中国民法典总则立法研究》(项 目编号 ：13AFX015)阶 段性成果 。 [1]张力 ： 《民法转型的法源缺陷：形式化 、制定法优位及其校正 》，载 《法学研究》2014年第 2期 。 · 38 · 民事权利要素与我国民法典体系构建 “公因式”，以民事权利要素为体系基础 ；另一方面，民法典分则以典型民事权利为基础 ，要求 体系的独立性和高度完整性 ，分则是民事权利要素分化的结果 ，同时构成了流动性私权体系的 基础 。 一 、 民事权利本质论的反思：对民事权利要素的讨论 民事权利本质论主要有意志说 、利益说和法力说，它们采用 了相 同的分析方法 ，即还原 法 ，都努力将 民事权利还原成其他的概念 ，比如意志、利益、法力等等 。事实证 明，以还原法 分析 民事权利本质的努力是失败的，至少没有达到 目的。通过将民事权利还原为相对具体的概 念 ，的确能更好地理解抽象的民事权利 。民事权利涵义丰富、用法复杂 ，通过将其还原成为意 志、利益和法力 ，可 以增加对 民事权利 的具象化理解 ，但遗憾 的是 ，还原法并非不无 问题 。不 管任何现象，还原法真正 “还原”的只在于解释的复杂性 ，对于其他需要解释的这一现象的一 切全然没有触及 。[2]这便是民事权利本质论的悖论 ，也是还原法最大的症结，即如何解释还 原 的过程 ，换言之 ，如何解释还原者与被还原者之 间的关系 。既然是试 图寻找 民事权利 的本 质 ，如果将其还原为一种或者两种其他概念，那么民事权利的本质在哪里，又有何存在的价 值?因此，民事权利本质论面临着棘手的诘 问——如何解释民事权利与意志、利益和法力之间 的关系 。 首先，民事权利本质的意志说 以自由意志为核心，预设了三个前提条件 ，即民事权利主体 的自由、平等、理性 ，而这种前提预设常常成为批判意志说的出发点。现代社会对私法 自治理 念提出了极大的挑战，所有权绝对和契约 自由原则不断被打破