买卖收费卡少缴费是否构成犯罪-北大法宝.PDF

（下 （下 ） ） ２００６．７２００６．７ 买卖收费卡 少缴费是否构成犯罪 王欣 陈小波 觹 觹觹 诈骗罪。 案情简介 第二种意见认为，张某和王某的行为构成 村民张某所在村旁有一高速公路收费站Ａ 共同诈骗犯罪，张某从收费站领卡倒卖给王某 站。为了谋取非法利益，张某经常从Ａ 收费站 之后，明知王某会用来欺骗收费站达到少缴费 入口拿卡上高速公路后，并不从正常的Ｂ 地高 的目的而放任不管，王某亦如此积极行为，导致 速公路出口处下路，而是半路上将高速的护栏 高速公路管理部门的合法财产权益减少，因此， 拉开缺口，将车从缺口处驶出高速公路。之前， 张某和王某构成共同诈骗犯罪。 张某将从Ａ 地收费站入口处拿的缴费卡以２００ 第三种意见认为，张某不构成犯罪，但是王 元卖给从Ｃ 地上路的长途司机王某，王某就用 某的行为构成盗窃罪。 疑案精解 这张卡从Ｂ 地出口处缴费驶离高速公路。其中 第四种意见认为，张某和王某的行为构成 地距离 公里，仅需缴费 元；而 地 共同盗窃罪。因为收费站并没有直接向王某交 ＡＢ ４０ ２０ ＣＢ 相距２６００ 公里，需缴费１２００ 元。而王某在付给 付钱财，王某只是利用计算机收费的漏洞实施 张某 ０ 元之后，只需在 处缴费 元即可下 犯罪，符合秘密窃取的特征，应以共同盗窃论 ２０ Ｂ ２０ 路。这样张某非法获益２００ 元，王某非法获益 处。 ９８０ 元，而收费站少收取了 １１８０ 元服务费用。 评 析 分歧意见 笔者同意第二种意见，认为张某和王某的 对于张某和王某的行为该如何定性，存在 行为构成共同诈骗罪。理由如下： 四种不同意见： 一、张某和王某的行为构成共同犯罪 第一种意见认为，张某只有逃费的主观故 意，而没有和王某一起共同欺骗收费站的犯意， 首先，根据我国刑法理论，共同犯罪的成立 因此，张某的行为不构成犯罪，王某的行为构成 要求各犯罪人有共同的犯罪故意和共同的犯罪 万元就不具备公共财物的性质，此后钟某占有 贿人和受贿人往往在经济合同未实际履行前就 该 愿万元的行为只能构成受贿罪。笔者认为上 对于“回扣”的返还达成了合意，这时候包括“回 述两种意见的理由都是错误的，财物被谁占有、 扣”在内的全部价款仍然在国家的控制之中，仍 所有权是否实际转移只能作为贪污或者受贿犯 然属于公共财物的性质，若按照第一种意见定 罪既遂与否的标志，而不是区别贪污罪和受贿 性仍定性为贪污罪，则刑法第三百八十五条第 罪的标准。显然，第二种意见是只注意到了行为 二款关于“在经济往来中，违反国家规定，收受 的表面，没有看到现实生活中行为人利用所谓 各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受 的经济合同非法转移公共财产情况存在的可能 贿论处”的规定，就可能成为一纸空文，必然导 性，忽视了其背后可能掩盖的侵吞公款的事实， 致法律适用的混乱。 因而具有片面性。而利用“回扣”受贿犯罪中，行 编辑：张志