浅析美国辩诉交易制度移植中国是否具有可行性.pdfVIP

一 浅析美国辩诉交易制度移植中国是否具有可行性 吕 珊 赵小飞 (四川大学法学院 610064) 【摘 要】美国的辩诉交易制度是美国刑事诉讼法的一大特色，它在节 具有处分权，有决定其法律上命运的权利。美国的检察官可以根 约诉讼成本，提高诉讼效率都有着非常明显的作用。在我国对刑事诉 据犯罪的轻重，行为人的个人情况及罪后表现，胜诉风险大小以及 讼法改革的过程中，很多人都首先想到了对这一制度的引进。但是，作 诉讼效率等因素，综合评定起诉与否的社会效果和法律效果，从而 为适合美国国情的辩诉交易制度不一定能够在我国实行，在各种司法 作出起诉与否的决定。政治上，美国的检察官通常由选举产生，其 制度和社会环境完全必能适应的情况下，笔者认为，移植辩诉交易制度 权力来源于人民，向选民负责；司法体制上，美国没有全国统一，上 移植中国的可行性并不高。 下隶属的检察系统，联邦和各州的检察机关各自独立，自成体系。 【关键词】美国辩诉交易 可行性 检察官行使一种独特的准司法与行政权力相混合的权力，是所属 辖区内真正的和主要的执法官员，可以自由的适用法律并享有几 美国辩诉交易制度是植根于美国刑事司法领域的一项重要制 乎不受限制的裁量权。美国的一些判例对这种权力做了阐释，确 度，它在美国的高适用率是有其自身的司法文化传统基础的，它的 认了检察官在刑事追诉方面不可分割不受监督的权力。正因为美 适用降低了诉讼成本，提高了办案效率，使有限的司法资源得到了 国的检察官在起诉权方面拥有了这种几乎不受审查和监督的独断 充分利用，是对世界法制发展作出的创造性贡献。我国在借鉴这 性．才使得辩诉交易最早在美国萌芽并发展壮大起来。 一 制度时，应结合实际情况作出相应调整。 (二)美国当事人主义诉讼理念。 一 、 辩诉交易及其产生的渊源 美国实行当事人主义诉讼模式，法官处于消极中立的地位，作 辩诉交易(pleabargaining)，又称辩诉谈判(plea negotiation)，辩诉 为一个裁判者，它的审理范围受原告提出的主张所限制，审理和判 协议 lea a~eement)，指在开庭审理之前，检察官和被告人(通过律 决决不能超出检方主张的范围，只有当事人提出并加以主张的事 师)进行协商，以控方减少指控罪名，降格指控或要求法官从轻判 实，法官才能予以认定。对于当事人双方都没有争议的事实，法官 处刑罚为条件，来换取被告人的认罪答辩的一种刑事司法制度。 只须照此予以认定。这样，法官也就无权也不能干涉控辩双方进 辩诉交易最早产生于 l9世纪的美国。当时正值美国资本主义蓬 行交易这就为辩诉交易提供充分的生存和发展的空间，至于到目 勃发展的时期，随着城市化的飞速发展，犯罪率出现了惊人的增 前许多州的法官对辩诉交易的干涉只限于证实被告是否出自于 长，刑事案件呈几倍上升，案件积压严重。为了解决司法资源的有 “自愿和明智”的意思表示。当事人主义诉讼理念还存在美国人的 限和犯罪案件积压之间的矛盾，一些大城市的检察官开始与被告 观念中。在美国人看来，公民与政府在人格上是平等的。检察官 (一般通过律师)进行交易和协商，以某些让步为条件，促使被告做 在诉讼中的地位只是处于起诉的当事人一方。被告人也不是审判 有罪答辩。《美国联邦刑事诉讼规则》在法庭正式审判前规定了一 的客体，根据“无罪推定原则”它也是诉讼的主体，享有几乎与控方 个“罪状认否程序”(arrai~ament)，要求法官问明被告人个人情况后， 相等的许多诉讼权利，其中很重要的一项就是处分权。被告得以 向其宣读起诉书，说明指控的性质，告知被告人享有的诉讼权利。 与控方站在同等的地位上“讨价还价”，这是辩诉交易双方“合意 然后要求被告人对指控作出答辩(plea)。被告人的答辩