既判力.ppt

既判力在民事诉讼理论中居重要地位 “如果说诉权是关于诉讼的出发点的话，那么，既判力可以说是关于诉讼终结点的理论” ——日本学者 兼子一 既判力肇始于罗马法，其可以追溯至罗马法的“一案不二讼”和“一事不再理”规则。 从实质上分析，既判力是解决对于哪些人就哪些事具有拘束力的问题，从作用的对象、内容上看，此即既判力的作用范围问题。 既判力的作用范围包括：客观范围 主观范围 我国民事诉讼法学理论中关于既判力的代表性定义为：“生效的民事判决所裁判的诉讼标的对双方当事人和法院具有的强制性的通用力。” 一般认为，既判力是判决实质上的确定力，是指确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事人产生的约束力。判决中对诉讼标的之判断部分，实际上是对诉讼标的中实体内容（即原告获得实体法上的具体法律地位或具体法律效果）所作出的判断，构成判决的主文。 法院判决处于不能够利用上诉取消或变更的状态，叫做判决的确定。判决在确定之时产生既判力。确定判决是大陆法系和英美法系的概念，在我国通常称为生效判决，判决确定的时间即我国所谓的判决生效的时间。 在我国，确定判决主要有地方各级法院超过上诉期的一审判决、地方各级法院的二审判决、最高人民法院的一审判决和二审判决。 既判力的条件 即指既判力发生作用所应具备的要件 《法国民法典》第1351条作了明确规定： “确定裁判的效力只及于曾经判决的案件。前后两件诉讼，必须合于下列条件，后诉始因前诉的确定裁判而不得提起：起诉的诉讼标的必须相同；诉讼必须基于同一的原因；当事人须为同一的当事人，而且必须由同一的原告向同一的被告以同一的资格提起。” 从法律规定和学理两方面分析，既判力产生作用必须具备“三同性”（当事人、原因、诉讼标的） 1、诉讼标的相同 具体表现为： 一、后诉诉讼标的与已作确定判决的前诉诉讼标的相同或归于一体时（同一性） 二、后诉诉讼标的以确定判决后的前诉诉讼标的为基础时（牵连性） 三、后诉诉讼标的具有与前诉诉讼标的的确定判决不相容的内容（相反性） 2、原因相同 原因，是指构成当事人所主张的权利的直接基础的事实或法律行为 例：继承人以遗嘱形式上存有瑕疵为由请求宣告遗嘱无效而败诉，后来，可以遗嘱人立遗嘱时犯有精神病为由，请求法院宣告遗嘱无效 3、当事人相同 请求必须是在相同当事人之间，并以同一的资格提出，否则，即使两次诉讼的诉讼标的相同，也不能援引既判力驳回第二次诉讼 既判力和一事不再理的关系 学说上存有同一说、区别说和交叉说。 同一说认为，一事不再理原则属于既判力的概念范围，既判力当属一事不再理原则在民事诉讼中的特殊表现，因为禁止法院就同一既判事项重复审理，这一效力的基础实际上贯彻了解决纠纷的一次性原则，亦即一事不再理精神。基于这个理由，判决的既判力不外是诉讼上所表现的一事不再理的理念而已。同时，民事诉讼中的一事不再理原则，应认为系既判力消极作用的表现，不应视为存在于既判力之外的另一项独立的制度。 区别说认为，既判力重视的是禁止法院就同一事件为前后矛盾的判决，并非一事不再理，而一事不再理是指判决一经确定，法院不得就同一事件再为审理。一事不再理是刑事诉讼制度中重要的审判制度，保护被告的正当权益，符合法律正义。因为民事诉讼与刑事诉讼存有不同，作为民事判决对象的私法上的权利义务关系，即使已被确定，也有发生重复的可能性，所以如果加进时间因素来考虑的话，从严格意义上说，不存在同一案件，而刑事裁判是以审判过去所为的具有可惩罚性的行为为目的，其同一性不变。 交叉说认为一事不再理主要包括以下效力：（1）诉讼系属效力，即对于已经起诉或正在诉讼中的案件，当事人不得再行起诉，即使再行起诉法院也不得受理 ； （2）既判力的消极效果，即对于已经做出确定判决的案件，当事人不得再行起诉，法院也不得受理。可见，在既判力的消极效果方面，既判力和一事不再理有着一致的内容，然而既判力的积极效果则是一事不再理所不具有的，而一事不再理中的诉讼系属效力则不为既判力所包含。 既判力的作用范围 既判力是前诉确定判决对后诉产生的遮断 效力 一、前诉确定判决既判力究竟对后诉产生 什么样的作用？ 二、前诉确定判决能够在多大范围内产生遮断后诉的请求和主张？ 三、何种范围内的当事人及其他人员都要受到判决既判力的拘束？ 四、发生在前诉标准时之前的哪些事项被判决既判力所遮断？ 既判力的作用范围 一、既判力的时间范围