理情行为疗法评价概要1.pptVIP

* * * * * * * * * 理性情绪疗法评价 Contents 理情疗法地位 理情疗法贡献与不足 理情疗法与其他流派的比较 理情疗法本土化 理情疗法应用领域 理情疗法地位 理情疗法 贡献与不足 贡献 不足 基本理论假设牢固、符合整合趋势 一个理性的人是否就是一个健康的人呢？ 继续自我治疗 如何界定理性 在我国大学生中比较具有适用性 未说明改变的是认知过程还是认知内容 省时有效 过分强调认知 用于热线咨询特别有效 忽视当事人的早期经验 丰富了心理治疗手段 不太重视咨访关系 咨询时，容易超出功能干预而进行内容干预 理情疗法贡献 1、理情疗法基本理论假设牢固、符合整合趋势。对协助人们改变适应不良的认知而不断地发展治疗策略， 这一点相当有特色 2、可以继续自我治疗，当事人可以把在治疗中学到的东西应用到实际生活中去 3、理情疗法省时有效，治疗风格：积极主动、明快和追求速效 4、在我国大学生中比较具有适用性。在处理诸如爱情、婚姻、 家庭、 学习、 工作、 人际关系等方面由明确可辨的现实事件引发的心理困扰上， 显得更有用武之地 5、用于热线咨询特别有效。理情疗法是许多咨询流派中惟一可能在只有语言沟通作为交流手段的咨询环境中使用的 6、理情疗法的折中主义态度，使其开发了自己独有的方法和技术，丰富了心理治疗手段 理情疗法 贡献 理情疗法不足 1、一个理性的人是否就是一个健康的人呢？ 艾利斯认为造成人们日常生活困扰的主要是 不合理的信念， 是由于人们的不理性。 而人在日常生活中所做决定本来就是遵循 有限理性原则的，不可能达到完全理性。 2、如何界定理性 其三， 理性这个概念应该是一个情境变量， 就具体情况才能判断，人们的行为是不是理性的，如文化差异 其二， 理性的界定是会受到价值观的影响 其一， 没有一个绝对的标准面 理情疗法 不足 理情疗法不足 未说明改变的是认知过程还是认知内容 过分强调认知 忽视当事人的早期经验 不太重视咨访关系 6 3 4 5 咨询容易超出功能干预而进行内容干预 7 理情疗法与其他流派的比较 流派 行为疗法 以人为中心 理情疗法 人的发展观点 强调行为的重要性、忽视知情意 强调自我实现、个体的生物性，轻视理性的作用 强调理性认识、个体的社会职责 心理失调机制 源于自我与经验之间的异化. 源于非理性观念的形成 治疗目标 帮助当事人消除不良的行为模式，重建以改变行为 “ 去伪存真” 是纠正当事人的非理性观念和自我毁损，使当事人回复理性思维 治疗方式 改变行为 无条件积极关注 无条件接纳 咨访关系 不够重视 重视 不够重视 关注对象 人的行为 人本身 不合理信念 最终目标 使个体达到身心平衡 理情疗法 本土化 2、非理性信念的文化差异 1、当事人和问题的选择 3、口服心服 本土化 REBT治疗从总的倾向看比较适合中国文化的特点。但还有一些问题需要讨论： 理情疗法本土化 REBT偏重从认知环节入手，以逻辑方法来解决问题，这使得它的治疗效果与当事人是什么人，他（她）的问题是什么性质的问题有相当大的依存关系。 1、当事人和问题的选择 理情疗法 本土化 （1） （2） （3） REBT对受过较多逻辑思维训练的当事人比较适合，对文化程度低的人比较费力。 思想模式已是根深蒂固，受过去几十年的个人经验、文化及环境所影响而较难改变他们的思想的老年人和弱智者不适用 对中度困扰者与单一症状患者产生较好效果 当事人方面三点内容： 理情疗法 本土化 如：在治疗考试焦虑、社交焦虑方面非常成功，但在治疗单纯恐怖上不如现实脱敏，对于患有自闭症、精神分裂症等症状的人所能提供的帮助也是有限的 虽然REBT几乎应用于绝大多数属于心理治疗的问题，但有证据表明，它并非在所有方面都同样成功 但是，用REBT结合行为管理矫正强迫障碍比单独运用其中任何一种效果更好 问题的选择： 1 4 2、非理性信念的文化差异 信念，基本上都是在社会化过程中形成的。 由于文化环境不同、社会化条件不同，不同文化中的人非理性信念自然也会有不同。 2 3 已有研究表明，中国人的价值、信念取向与西方人有不小的差别。 理情疗法 本土化 理情疗法本土化 美国人常表现为对个人成就的过分要求，中国人则更重品行，在道德方面出现绝对化的要求。 美国人的非理性思维中，“我不能忍受”是一个突出特征，中国人则以“我必须忍受”为特征。 另外，艾利斯概括的美国人三类非理性信念之一：“我的生活环境、条件必须样样合意，使我能轻松、迅速、方便地得到一切我想要的东西，免除任何我不想要的东西。”在我国当事人中并不典型。 非理性信念的文化差异例子： 理情疗法 本土化 一：咨询师在辩论中运用单方面说理太多，忽视了双向的对峙，致使当事人因你的“苦口婆心”感到“他应该被说服”，而不是真的投降。 原因 原因 如何做 二