云南省教育投入外溢效应实证分析.docVIP

云南省教育投入外溢效应实证分析摘要:文章结合云南省实际,利用菲德模型对教育投入的外溢效应进行实证研究,并对云南省教育投入外溢效应(1.27%)较小的原因进行了一系列分析。 关键词:教育投入;外溢效应;菲德模型 目前,讨论教育投入经济效益的文献基本是用教育投入引起的国民生产总值的增长量来反映,而货币工资收入之外的外溢效应(间接收益)却很少涉及。教育投入的外溢效应是哈夫曼和沃尔夫(Haveman R.H B.L.Wolfe,1984)总结了当代实证研究结果后的产物,主要包括:提高子女的品质(健康状况、认识能力的发展、接受教育的程度、未来收入等);提高劳动力市场双向选择的效率;提高社会和谐程度;促进技术进步和传播等内容。可见,教育投入的外溢效应是不容忽视的。本文借鉴我国学者蔡增正(1999年)改造的菲德模型,结合云南改革开放以来的经济增长数据及加大教育投入的相关政策,对云南省教育投入的外溢效应进行实证分析,以期为政府在教育投入方面政策制定和改进,提供较为有力的基础。 一、理论模型、样本与数据确定 (一)理论模型 菲德模型是菲德于1983年提出的用于估计出口对经济增长的作用,使用了一个两部门模型――出口部门与非出口部门,估计出口对非出口部门的外溢效应以及出口与非出口部门之间要素生产的差别。同样,我们可以把教育对经济增长的作用类同于出口对经济增长的作用,把国内部门划分为教育部门和非教育部门。经过一系列推导,可得公式①如下: dY/Y=α(I/Y)+β(dL/L)+γ(dE/E)(E/Y)① 公式①中,α是非教育部门资本的边际产品;β是非教育部门劳动力的弹性系数;γ实际上代表教育对经济增长的全部作用,γ=[δ/(1+δ)]+gk,dY/Y, dL/L, dE/E分别是总产品、劳动力和教育产品的增长率;E/Y是教育产品占总产品的比例,或者是教育部门在经济中的“规模”;I/Y是国内投资占GDP的比例,将国内投资视同于资本存量的增量。回归方程中的参数γ代表教育外溢利益与部门间要素生产力差异这两种作用之和。为了分别估计教育的外溢利益和相对要素部门生产力差异,仍然循着菲德模型的设计,假设对非教育部门产品的弹性是不变的。再次调整,则有公式②: dY/Y=α(I/Y)+β(dL/L)+[σ/(1+σ)](dE/E)(E/Y)+θ(dE/E) ② 其中θ为外溢效应参数。该模型特殊之处表现在,首先它是一种理论上的简化,将整体经济区分为两个部门。其次存在一个假定:教育部门对其他部门的外溢作用发生在同一时期,即非教育部门的产品不仅依赖于配置在本部门的劳动力和资本,还取决于同一时期教育部门的产品量。 (二)样本及数据的确定 根据资料的可得性,教育部门产品由教育事业费表示。国内生产总值按当年价格计算。就业人数包括三次产品所有就业人口,因为本部门将人力资本从就业人口中剥离出来,所以在本文中他们看成是同质的劳动力。投资用历年全社会固定资产投资来代替,包括了国有经济、集体经济、个体经济和其他经济历年的固定资产投资之和。样本区间1978-2006年,均为公开数据。 二、云南省教育投入外溢效应实证分析 (一)回归分析 利用Eviews3.1软件对公式②作LS回归,结果为: dY/Y=0.1166(I/Y)+1.76(dL/L) P:0.3504 0.1748 -25.83(dE/E)(E/Y)+1.27(dE/E) 0.0400 0.0089 F=31.7R2=0.82 由回归结果可知,该方程拟合度较好(R2=0.82);解释变量除了α和β外,其他系数都很显著。由方程可知,θ=1.27,为正,说明教育具有很强的外溢性,即教育产出每增长1%,不考虑其他因素的变化,非教育部门的产出将增长1.27%,这个数值小于劳动力而大于资金投入对经济增长的贡献。另外,将θ的值代入δ/(1+δ)-θ=-25.83,可以算的两部门间生产力的差异比较值δ=-0.960,由前面的分析可知,教育部门的边际生产力低于非教育部门的边际生产力。 (二)回归结果的对比分析 本文结合现有文献资料,将以往研究成果列于表1。以期通过对比分析得出有益结论。 表1中第2列表明劳动力在整个经济增长产生的作用,通过对比可以发现,云南省的劳动力在经济发展过程中的作用突出,比1973-1980年欠发达国家的还要大一倍左右,也大于中国90年代的水平。这一现象虽与统计数字有很大关系,但是也从一方面说明云南省现阶段的经济增长主要依赖了劳动力的数量而非劳动力的质量。 第3列反映教育部门的边际生产力。云南省此列数值比欠发达国家20世纪80年代数值的绝对值还要大,进一步说明云南