农民组织在社会网络中角色重新定位.docVIP

农民组织在社会网络中角色重新定位摘要：从实践效果来看，当前在农村发展过程中推广实行的“公司+协会+农户”模式的制度设计存在着缺陷。公司在和农民协会及农户合作的过程中的地位不平等和信息不对称严重地限制了农民组织的发展空间，甚至对农民专合组织的生存造成了威胁。同时也由于博弈地位的不平等和信息的不对称，间接损害了农民的利益。文章结合对湖南省西畔山洲村的发展实际，在指出该模式的不足的同时提出农民专合组织应该在现有的合作模式当中主动调整自身角色，重新定位在社会网络中的地位，以便具备更好的生存和发展空间，为农户争取更多利益。 关键词：社会网络视角；农民组织；角色重新定位 我国是农业大国，农业的发展和农村的稳定关系到社会的长远可持续发展，关系到和谐社会的建设。特别是随着经济的全球化发展，我国农业的发展和农民生活水平的提高受到了巨大的影响。发展农业，让更多的农民从改革开放当中获得更大的收益，是我们政府和学界一直思考的问题。十七届三中全会提出要加快农村土地流转，支持农民适度规模化经营，从而加强我们农业在国际市场当中的竞争力，让更多的农民分享改革开放的成果。农业生产的适度规模化经营意味着将更多的农民组织起来，形成农业生产的规模化、集约化。了解农户行为，揭示影响农户组织化的各种因素，对于把握我国新时期农村、农业的发展有着重要的意义。众所周知，当前我国各地农村农业的规模化，组织化生产中存在的模式不外乎是以“公司+农户”模式为主，或是以此为启发而创新的其他模式，如“公司+基地+农户”和“公司+农民专合组织（协会）+农户”模式等。这些农业生产模式为我国农业的规模化生产进行了有益的探索，也缓解了自20世纪90年代以来的农业经营难和农民增收难的困境，加速了农民进入市场的步伐。这也是这一模式被视为发展农业的“宠儿”而在全国得以全面推广的原因。 本文以湖南省沅江市西畔山洲村调查为背景，主要讨论在“公司+协会+农户”模式中，由于不平等的博弈地位，协会和农户在这种模式当中都是处于公司产业链的低端，这导致了协会的生存与否和发展的好坏，甚至农户的利益多少都是由公司决定，协会和农户根本没有谈判的话语权。同时，一旦市场有风险，公司就毫不犹豫地将之转嫁给农民组织，最后摊到农户头上。整个合作过程农民协会和农户成为了公司的一张“风险过滤网”。随着社会的发展和农村改革的进一步深入，这种情况如果继续下去，将严重地阻碍了农民组织的进一步发展和损害了农户从农业生产中获得更多利益的权力，也会影响我国新农村建设的实施和农业现代化的实现。要改变这种现状，就必须打破目前这种合作方式和局面，重新定位协会在该模式当中的位置，改变扮演的角色，由以前被动的接受者，变成一个主动的、拥有平等博弈能力的农户利益维护者。 一、研究地点背景 湖南省沅江市西畔山洲村位于洞庭湖畔，地处我国最大的内陆山岛――赤山岛。当地主要以种植业为主，风景秀丽，环境优美。2003年起当地利用这一优势，发展有机农业，成为湖南省第一家，也是最大的一个有机农业生产基地。2006年引进外省一家公司，并承诺收购其有机柑桔，也签订了收购合同。同时为了更好地维护农民的利益，当地村民自发组织成立了协会――沅江市有机农业协会。在公司和协会及农户合作的当年，当地桔农就从这一发展模式中大为受益，合作的公司从当地收购了32个集装箱的有机柑桔，仅有机柑桔一项就使当地人均收入提高了近1000元。西畔山洲因此而扬名，一时间它成为了我国第一家有机柑桔出口基地，我国最大的小农户集体有机认证基地等。众多的殊荣让当地人很是骄傲，也坚定了跟这家公司合作的信心，也就没有再引进其他的公司。但是殊不知情况有变，从2007年起该公司从当地采购的有机柑桔数量开始减少，到2008年从当地收购的有机柑桔从开始的32个集装箱数十万斤减少到3个集装箱，区区几万斤。从而导致大量的有机柑桔堆积，最后不得已只能当作常规的柑桔贱卖，桔农受损严重，生产积极性受到重创。最后才知道该公司在邻县自己开发了一个有机柑桔基地。 二、现有“公司+协会+农户”模式中存在的缺陷和不足 从西畔山洲村的发展实践和相关研究来看，现有的“公司+协会+农户”模式存在的缺陷和不足主要表现在以下方面： （一）从双方博弈地位维度来看 在“公司+协会+农户”模式当中，协会是农户的话语平台，它代表的是农户的利益。这一模式中合作双方的博弈主要在公司和协会两者间。由于信息的不对称，这一模式中双方博弈由公司主导。公司凭借自身所的信息和主导地位，可以主动选择合作的协会，而代表农户的协会却没有这样的“特权”。由于双方博弈地位的不平等，使得公司和协会之间并不是互惠互利的合作伙伴关系，而是公司成为协会生存和农户获利多少的“掌控者”。这是这种不平等的博弈地位，阻断了代表农户的农民协会直接接触市场的