分析农民专业合作社一体化出现原因.docVIP

分析农民专业合作社一体化出现原因摘要：文章从新制度经济学、博弈论和供应链管理三个角度分析了合作社参与的农业一体化出现的经济学原因；发现这一模式可以降低交易费用、避免内部机会主义行为的出现，有效解决利润分配、技术供给和市场风险等问题，协调各个环节，增加农民收入；由此可知合作社是农业一体化进程中的重要主体。 关键词：合作社；新制度经济学；博弈论；供应链管理；经济学原因 近年来我国农民专业合作社发展比较快，但还是没有从实质上突破农业面对的困难，因为农民增收状况并没有发生根本性的改变。究其主要原因之一是农业生产经营的组织化程度比较低，尤其是供应、加工、储运、销售等环节的一体化程度低。在这种宏观背景下，农民专业合作社一体化应运而生。本文将从新制度经济学、博弈论和供应链管理的角度对其必然出现的原因进行分析。 一、从新制度经济学的角度分析 在农业一体化进程中，建立在家庭经营基础之上的合作社自身具有无可比拟的优势。 （一）合作社联合农户具有局部信息优势，可以大量减少交易费用 诺斯指出信息成本是交易成本的关键。“制度变迁中的信息是不完全的或稀缺的，从而存在正的信息成本。”然而局部拥有的信息是可以无成本或者低成本取得的。 家庭经营规模小、数量多，因此对于公司而言详细收集农户的各种信息不太可能，原因在于成本会很高同时很难了解到真实情况。信息不对称会导致出现机会主义行为，而合作社则可以很好的避免这一问题。“真正的合作社所依赖的不仅仅是理性思维还有理性情感。”合作社与农户的交易是建立在熟人之间相互信任的基础上的传统交易。成员之间非常信任，农户会认为提供这些信息是为了帮助自己，所以他们会很愿意而且会主动提供准确、详细、全面的信息。威廉姆森认为，各种经济制度的主要目标和作用都在于节省交易成本。由于合作社能很好的掌握成员的信息，减少了大量的交易费用，这就为这种制度的变迁提供了动力。尽管其组织成本可能会有所增加，但与带来的交易费用的减少和农业生产利润的增加来看，组织费用的增加不会影响到这种制度的创新。诺斯认为制度安排之所以会被创新，是因为有许多外在性变化促成了利润的形成，而这些潜在的外部利润无法在现有的制度安排结构内实现，因而原有制度安排下的某些主体为了获取潜在的利润就会率先设法克服这种障碍，从而导致一种新的制度安排的形成。合作社主导的农业一体化恰恰能让农民获得在目前的这些经营形式都无法享有的农产品附加值，所以这种制度会被创新是合理的。 （二）成员相互信任产生的合作精神可以有效避免内部机会主义行为的发生 “成员们之所以自愿提供关于家庭和邻里事务的信息仅仅是因为他们感觉合作社是他们自己的，他们可以信赖它；相反，如果他们是在与外部机构打交道，他们是不会愿意揭示任何敏感的局部信息的”。大量降低交易费用的前提是让农民知道合作社是他们自己的。 根据Draheim的看法，合作社既是一个社会团体，又是一个企业；合作社是通过经济和心理因素间的相互作用进行治理。作为一个社会团体，合作社具有团队合作精神，正是这种精神将合作社的成员紧密联系在一起。成员之间有共同的利益，监督比较容易，能很好地避免内部机会主义行为，从而促进合作社进入一个良性循环。农户会自觉地按照要求进行生产，理性的农户不会采取投机行为；而且邻里之间会相互监督，控制了内部机会主义行为，减少了监督费用，降低了组织成本，为这种制度变迁创造了条件。 从新制度经济学的角度看，合作社可以降低交易费用，避免内部机会主义的出现，从而实现增加农民收入的目的。 二、从博弈论的角度分析 农户生产决策的过程是一个不断博弈的过程，这个博弈的过程主要涉及到利润的分配、农业生产技术的供给以及面对市场风险时农户和企业的行为等。 （一）博弈过程中的利润分配问题 农产品只有进入市场才能实现其价值。在“公司+农户”这种模式中，利益分配主要体现在农产品收购价格上，价格的合理性直接影响到这种生产模式的稳定性。 公司与农户利益分配博弈如表1，在这一博弈中压价是公司最有利的策略。公司具有信息优势，所以公司先进行选择，即压价。如果农户是理智的且是一次博弈，农户最优的选择只能是卖。因为缺乏市场信息，如果选择其他销售对象，农户将面临更高的交易成本。如果采用合作社主导的农业一体化模式，均衡状态变为农户选择卖，公司不压价，这样就能实现利益共享，从而保持这种模式的稳定性，增加农民的收入。 （二）博弈过程中农户与公司的技术供给问题 农业生产效益的提高、农产品质量的改善取决于农业生产技术的应用，然而采用新的生产技术会增加生产成本。公司和农户选择提供技术的前提是自己提供技术得到的收益为正且大于对方，但实际上农户与公司在技术供给上的博弈如表2，如果一方供给，那么供给方将会有利