发展集体经济必须排除新自由主义干扰.docVIP

发展集体经济必须排除新自由主义干扰摘要：积极发展城乡集体经济既是维护公有制主体地位的客观需要，又是实现共同富裕、发展公共事业以及解决三农问题的必要条件。不过。由于受到新自由主义的严重干扰，一些地方政府在发展城乡集体经济的问题上思想混乱，缺乏积极性。排除新自由主义的干扰，调动地方政府发展城乡集体经济的积极性，是当前亟待解决的重要问题。 关键词：新自由主义；集体经济：解放思想 目前，我国集体经济改革与发展所面临的主要问题，是人们对公有制存在各种疑虑。缺乏发展集体经济的积极性。之所以如此，是因为国内的新自由主义思潮长期鼓吹私有化，使得公有制经济(国有经济和各种形式的城乡集体经济)受到各种责难。排除新自由主义的干扰，是城乡集体经济健康发展的前提条件。 一、处于低潮的城乡集体经济 总的来看。我国集体经济的发展还处于低潮。从企业的情况看。城市和乡镇的集体企业很少，用“所剩无几”来形容并不过分。从农村的情况看，集体有经济实力的自然村很少；在大部分自然村中，在统分结合的双层经营体制中只有“分”而没有“统”，属于集体所有的只剩下土地这样的不动产，集体没有经济实力，难以为村民办实事。缺乏吸引力和凝聚力，有些自然村的基层组织甚至处于软弱涣散的状态。 集体经济是地方公有制的重要组成部分，集体经济发展不起来，主要是因为是地方经济体制改革受到了新自由主义的严重干扰。本来，各级地方政府除了需要毫不动摇地鼓励非公有制经济发展之外，还应毫不动摇地积极发展公有制经济(包括地方国有经济和各种形式的城乡集体经济)。但是，由于受到新自由主义的严重干扰，一些地方政府在发展公有制的问题上思想混乱，缺乏积极性，致使地方公有制经济在国民经济中所占的比重越来越小，处于只退不进的状态。 二、新自由主义严重干扰了地方公有制的发展 我们是在新自由主义泛滥并且国际共产主义运动又遭受苏联东欧巨变严重挫折的国际大环境中进行改革开放的。这样的国际大环境决定了新自由主义必然会对我国的经济体制改革产生不容忽视的干扰，这是地方公有制经济只退不进的主要原因。新自由主义对地方经济体制改革的严重干扰，用“国退民进”来形容是不够的，它是气焰嚣张的、全面否定一切公有制经济的“公退民(私)进”；其主要特点是： (一)把地方国有企业作为搞“国退民进”的突破口 在我国，新自由主义者搞“国退民进”一个显著特点是渐进性，它把市县级的小型国有企业作为国退民进的突破口，然后逐渐向省级和中央级的大中型国有企业推进。 (二)把城乡集体经济作为国有经济的附属物来否定 新自由主义鼓吹市场万能和自由放任，它的政策主张是私有化和自由化(又称“民营化”和“市场化”)。在信奉这种理论的人看来，凡是与国有、政府和计划有联系的东西都是必须否定的。新中国成立后，城乡集体经济是作为国有经济的“同盟军”，在党和政府的领导下建立起来的：就是在今后，我们要在社会主义市场经济条件下积极发展新型的城乡集体经济，也离不开党和政府的领导及大力支持：因此，当新自由主义思潮极力否定国有经济的时候，城乡集体经济也必然会受到株连。十几年来，信奉新自由主义的学者给城乡集体经济扣上“准国有制”、“政府主导型”、“计划为导向”等帽子，说什么“集体经济带有国有制的弊端，没有生命力”(《董辅?说：股份合作制为什么不能批评?集体经济就是没有生命力》，《经济研究资料》1997年第9期，第52页)。有的学者甚至要求“必须立即终止”以发展乡镇企业闻名的苏南模式(新望：《苏南模式的终结》，三联书店2005年版，第70页)。观点如此极端并得到一些人的积极响应，说明新自由主义对城乡集体经济的干扰是相当严重的。 (三)借用“改革”和“解放思想”的招牌 我国存在两种不同的改革观，也存在与之相适应的两种截然不同的“改革”和“解放思想”。国内新自由主义思潮把马克思主义的一切都贬为“极左”。对马克思主义和公有制只讲“突破”而不讲继承和发展，打着批判旧计划经济和“反左”的幌子否定社会主义的一切。同时，这种思潮极力美化西方市场经济。认为它适合社会化大生产发展的需要而无视商业周期的严重弊端，对西方市场经济只讲“借鉴”而不讲突破，主张把西方市场经济的理论和模式照搬过来。 对西方市场经济搞“凡是”的国内新自由主义思潮虽然谈不上思想解放，但是它却相当充分地利用了“改革”、“反左”和“解放思想”的口号。在学术界，兜售新自由主义的学者以居高临下的“改革派”自居，他们把两种改革观之争歪曲为“改革与反改革”之争，谁要不同意他们的观点就会被扣上“反改革”的大帽子。直到最近，主张国退民进的学者还把发展国有企业贬为“开倒车”，说什么“把以上缺陷集中到一点，就是国家和国有部门在经济生活中扮演了过多、过重的角色。……在某些领域中还出现了国进民退、