我国能耗及能源密集型产品贸易关系分析.docVIP

我国能耗及能源密集型产品贸易关系分析摘要：本文使用误差修正技术对我国1997-2007年能源消费和能源密集型产品贸易之间的相互关系进行研究。研究发现，1997-2000年，存在能源密集型产品净进口和煤炭消费间双向因果关系；2001-2007年，存在煤炭消费和能源密集型产品出口间双向因果关系。此结果反映出我国能源密集型产品的贸易结构对能源投入的依赖性，同时说明外国需求拉动可能是加剧我国近年能源消费的一个重要因素。 关键词：能源密集型产品；误差修正；Granger因果关系 中图分类号：F062.1 文献标识码：A 文章编号：1002-2848-2008（03）-0086-06 一、引 言 能源消耗和经济发展之间的相互影响问题一直是能源经济研究的重点。开放条件下，当一国贸易部门对能源投入有较强的依赖性时，能源投入和贸易之间的关系问题也变得尤为重要。简单来说这种关系至少存在于两个方面，一是能源投入对出口尤其是能源密集型行业出口的制约性，另一个是能源密集型产品进口对节约国内能源投入的贡献性或是出口加剧国内能源消耗的可能性问题。近年来我国能源消费对进口的依赖程度上升，贸易行业对能源投入的依赖也逐年提高。针对这种情况，分析近年我国能源消费和能源密集型产品进出口的关系问题，可以探查我国贸易模式对能源消费的可能影响，也可以从能源消耗的角度分析我国贸易格局的可持续发展问题。 能源和贸易关系的理论研究集中于两个领域。一是资源作为一种要素投入对贸易模式的影响问题，另一个是开放经济体对资源的跨期最优化管理问题。Vousden，Kemp和Long，Harris，Ono等人从第一个角度出发研究可耗竭资源的贸易模式问题［1-5］。Kemp和Long的文章则是对这些研究的一个经典总结，文章在传统的HO贸易理论基础上进行扩展，建立了包含可耗竭资源投入和传统生产要素投入的模型，得出类似HO定理的命题，即相对资源丰富的国家会出口资源密集型产品，而相对资源稀缺的国家则会进口资源密集型产品［6］。Djajic将资源品贸易动因扩展到资源禀赋之外，试图从需求、偏好和技术的角度解释国际间资源品的流向问题［7］。作者认为贸易模式是各种贸易动因影响力相互作用的结果，从而得出了在不同作用结果下相当复杂的贸易模式的结论。 对于开放经济体贸易条件下的能源管理问题，能源丰裕国的研究重点在生产和出口的跨期选择上，而能源贫乏国的研究重点则是消费及进口的跨期选择。Dasgupta，Eastwood和Heal计算了一个资源丰裕的国家开放条件下的资源管理问题，即该国是将资源作为投入使用还是将其作为产品出口换汇的选择问题［8］。Dasgupta和Heal在对技术等的不同的假设前提下，研究了可耗竭资源的最优消耗 率［9］。跨期选择的研究依赖于相当严密的前提假设，也使得理论模型在实际经济中的说服力大为下降。有关中国的研究中。Yang研究了中国在20世纪80年代作为一个资源贫乏，资本短缺国家的资源管理问题［10］，Yang认为，中国在80年代出口原油换汇，以一种稀缺资源换取另一种稀缺资源，即使在初期是最优的，但是从长期规划来看，会扭曲价格，造成经济效率低下。 现有研究主要是对相关理论模型的扩展，以及对发达国家的实证研究。有关中国的研究中，一般是单纯考虑能源的产业消耗结构或是能源消耗和国民收入的关系，结合贸易进行分析的文章较少。但是随着经济发展，当贸易尤其是能源密集型产品贸易展到一定经济规模时，能源和贸易的相互影响关系就会被放大。因此本文通过误差修正模型，研究我国能源消耗和能源密集型产品进出口的相互关系问题。 二、能源消费和能源密集型产品贸易格局 只有当能源密集型产品贸易达到相当规模时，研究能源密集型产品进出口和能源消费关系才有意义。图1给出了能源密集型产品的贸易比重，从图中可以看出，能源密集型产品的进口比重从1995年1月46.0%上升到2000年1月55.6%，再到2007年1月57.5%，而能源密集型产品的出口则从38.3%上升到40.7%再到54.8%。粗略统计表明近年我国进出口中50%以上都是能源密集型产品，且进口比重总体大于出口比重。这说明我国贸易格局中能源资源投入的重要作用，也反映了研究能源密集型产品贸易和能源消费之间关系的必要性。 图2给出了能源密集型产品的净出口量，可以看出2004年以后，我国实际上已经开始了能源密集型产品的净出口阶段。结合图3能源消费的数据①可以发现，能源密集型产品的净出口和煤炭的月度消费数据均以2000年左右为界，呈现出较为明显的分段特征。第一段是从1997年到2000年的下降段，在这一时段，能源密集型产品实际是净进口扩大趋势，而煤的消耗也是呈现下降趋势；第二段是2001年到2007年2月的上升段，这一时