浅析如何加强及完善基层央行内部审计工作.docVIP

浅析如何加强及完善基层央行内部审计工作[关键词]基层央行;内部审计工作 基层县(市)人民银行改革后,内部审计工作随着职能科室的调整,不设专门审计部门,与其相关科室合署办公。在人员岗位设置上为兼职。在此情况下,如何加强内部审计工作,还需从理论上加以探讨。 一、基层央行内审风险的成因及加强内审工作的必要性 基层央行内审风险,是指内审部门对基层行或部门在履职过程中存在的违规行为和虚假信息未能充分揭示,而作出不恰当的审计结论的可能性。其包括两层含义:一是内审部门对违规行为和虚假信息未能充分揭示;二是内审部门对违规行为和虚假信息作出了不恰当的审计结论。实践中主要表现为违规操作风险、取证不当风险、查证不实风险、内审结论定性不准风险、内审人员风险等。这些风险的存在并不是偶然的,其形成的原因主要有以下几个因素: (一)基础因素――内审环境 1.内部审计法律、法规尚不健全,但被审计对象的法律却在意识不断增强。人民银行内审部门成立以来,陆续颁布了《中国人民银行内审工作制度》、《中国人民银行离任审计工作制度》等一系列规章制度,对我国央行内部审计法制化、规范化建设起到了极为重要的作用。然而,央行当前的内部审计法规体系仍不健全,与此同时,被审计对象运用法律保护自身合法权益的观念日益增强,一旦内审部门或人员出现闪失,损害了被审计对象的合法权益,内部审计结论就会被要求复议,从而导致央行内部审计的声誉和形象受损。 2.央行监督制约机制和内部审计考核机制运行不够畅通。基层央行第一道和第二道监控防线普遍存在监控不到位的问题,且或多或少存在依赖内控机制中的第三道防线――内审部门进行监督的倾向。这在无形中必然加大了内审部门的监督压力,使得内审部门面临更多的风险隐患。从当前的情况来看,对内审人员的考核也缺乏有效的激励约束机制,这不仅不利于对内审工作效能的评价,而且不利于有效发挥内审人员的主观能动性。 3.内部审计范围的拓展,是产生内部审计风险的又一重要原因。内部审计范围的扩大,不仅加大了内部审计人员的审计责任,也使内部审计人员的工作内容和工作难度大幅度增加,从而相应增加了内部审计风险。 (二)主导因素――内审主体 1.内审人员的素质直接影响到审计质量。目前,我国央行内部审计人员的素质尚存在着一些问题,主要表现在:(1)知识结构和层次较为单一,业务理论和操作技能欠缺。(2)风险意识欠缺。一些内部审计人员在审计过程中具有较强的主观随意性,风险意识淡薄,常常因操作行为不当而导致内部审计风险产生。 2.内部审计方式方法较为落后。目前,我国央行大量的内部审计工作仍以手工审计为主,这一现状导致审计成本提高,严重制约了内审效能的发挥。而多数内部审计仍采用不成熟的抽样审计方法,编制审计工作底稿也缺乏严格的复核,这就使得内审工作缺乏科学性,从而增加了内部审计风险。 由于内审风险的存在,既影响了内审工作效能的充分发挥,更主要的是对当前基层央行内审工作质量构成了一个极大的威胁。而上述内审风险的成因可以看到,内审风险具有其客观性、普遍性、可控性等特点,因此,采取适当的措施和手段加强内部审计工作已经迫在眉睫,这既是规避内审风险的必然要求,也是防范内审风险的重要手段。 二、基层央行内部审计工作的加强和完善 结合基层央行内审风险的成因,笔者认为,要加强和完善内审工作,关键在于以下几个方面。 (一)“意识”引导一切 意识对物质起反作用,要加强和完善内审工作,就要把握内审工作定位,转变内审理念,树立“三大意识”。其次要牢固树立服务意识。还要牢固树立创新意识。 (二)“制度”监督一切 为有效降低内部审计风险,首先必须严格界定会计责任与内部审计责任,有效规避因责任划分不清而给内部审计人员带来的风险;其次是要不断完善央行内审部门自身的制度建设,使内审工作迈上制度化的轨道,必须在进一步完善现有制度的基础上大胆尝试制度创新,逐步建立起内审非现场监督、质量考核评价、责任追究以及内审回避等制度,从制度上有效规避央行内部审计风险。同时,各级领导应大力支持内部审计人员开展工作。 (三)“重点”覆盖一切 “全面审计、突出重点”是内部审计工作的指导方针,也是提高内部审计效果的根本要求,要更好履行内部审计工作职责,关键还是要围绕基层央行的工作中心,抓住重点,找准内审工作的切入点:一是要充分发挥内部审计的“防火墙”作用。二是要充分发挥内部审计的“防护网”作用。三是要充分发挥内部审计的“杀虫剂”作用。 (四)“科学”战胜一切 落后的内审方式使得央行内审缺乏科学性,要减少内审方式造成的内审风险,就必须强化内审工作的电子化建设,加快人民银行内部审计的信息化建设,通过现代审计信息处理系统对大量的审计信息进行