浅议检察机关自侦案件证据审查评断.docVIP

浅议检察机关自侦案件证据审查评断我们在查办自侦案件过程中,侦查人员通过调查取证活动所收集的证据,必须经过审查,判明其是否真实和在证明案件事实中的作用,才能作为证明案件事实的根据。检察机关自侦案件证据的审查评断,是指人民检察院自侦部门检察人员对于收集的证据进行分析、研究和鉴别,找出它们与案件事实之间的客观联系,分析证据材料的证据能力和证明能力,从而对案件事实作出正确认定的一种活动,由此而产生的证据就需要有正确的审查评断。 一、自侦案件证据审查评断包括以下基本含义 (一)自侦案件证据的审查评断是人民检察院的自侦部门检察人员为履行责任而运用职权进行的一项重要诉讼活动。该项活动首先是在收集证据的基础上进行的。如果收集证据是认识过程的第一阶段,即感性认识;那么审查评断证据则是认识的第二阶段,即理性认识。在证明过程中,充分证据的客观事实只有通过正确的审查评断,才能起到证明作用。 (二)自侦案件证据的审查评断目的在于鉴别证据真伪,查明事实真相,认定案件事实。既包括对各个证据的审查评断,也包括对整个案件的所有证据的综合审查评断。 (三)自侦案件证据的审查评断也是人民检察院自侦部门检察人员的一种思维活动,是其通过科学的分析、鉴别和评断而完成的。 二、自侦案件证据审查评断的内容 (一)自侦案件证据审查评断的理论前提是证据的可认知性 一是自侦案件的客观真实性。二是要充分发挥检察人员的主观能动性。三是要运用普遍联系的观点。四是要坚持矛盾的观点。 (二)自侦案件证据审查评断的核心是确实、充分、合法 1.自侦案件证据确实性的审查评断。自侦案件证据的确实性,是指自侦案件证据的真实可靠程度。它反映了用于定案的证据可能处于一种“亦黑亦白”的灰色状态,而不是将其按照“非真即假”的逻辑进行简单处理。审查评断自侦案件证据的确定性需要从证据来源的可靠性和证据内容的可信来分析。 (1)自侦案件证据来源的可靠性。自侦案件证据来源,是指自侦案件证据是如何形成的,或者是由谁提供的。分析自侦案件证据来源的可靠性,就是要分析自侦案件证据在形成过程中是否受到外界因素的影响以及受影响的程度,就是要分析提供自侦案件证据有无影响证据内容的可信度因素。检察人员在分析证据来源的可靠性时应注意以下方面:一是证据提供者的知识与能力。二是证据提供者的身份与动机。 (2)自侦案件证据内容的可信度。自侦案件证据内容,是指该证据所反映的人、事、物的情况。分析自侦案件证据内容的可信度,不仅仅要分析这些事或物本身的情况;而且要分析这些情况与所要证明案件事实的联系。检察人员在分析自侦案件证据内容的可信度应注意以下方面:一是证据内容的可能性。二是证据内容的一致性。三是证据内容的合理性。四是证据内容的详细性。 2.自侦案件证据充分性的审查评断。证据的确定性是认定案件事实的一个重要条件,而不是唯一要件。作为单个的证据来说,具有确定性的证据是可以作为定案的根据的。但是,仅靠单个证据的确定性来认定案件事实是远远不够的。认定案件事实的证据还必须具有充分性,即在数量上有一定要求。数量的要求是指案件事实都有相应的证据加以说明;证据之间的矛盾都可得到合理排除,得出的结论是唯一的。充分性是建立在确定性基础之上的,离开了确实的证据,就无充分性可言。要达到证据充分,至少要符合以下二个方面:(1)证据齐全,具有相当数量齐全。(2)证据的一致性,结论的唯一性。 3.自侦案件证据合法性的审查评断。自侦案件证据的合法性,是指检察人员在收集证据时是否依照法律的要求和法律规定的形式进行收集和固定证据,是否具备法律手续与符合法律程序。自侦案件证据合法性的审查评断,可以从以下三个方面进行: (1)法律形式是否齐备,手续是否齐全。自侦案件中的有关证据是否具备了一定的形式和是否按照一定的程序收集。法定形式和法律手续都是保证自侦案件证据质量的前提,对于固定证据和保证证据的真实性有着重要意义。 (2)收集证据是否符合法律规定的程序。法律对自侦案件规定的程序与法律手续是一致的,手续可以反映程序的合法,但是手续齐全并非代表合乎程序。对自侦案件收集证据的程序是否合法进行审查,可以通过多种途径进行,但是一般先从法律文书入手。通过对法律文书的审查,可以发现自侦案件收集证据中的是否有违法情况,同时,也可以从法律文书的内容中发现自侦案件收集证据的问题,从而为进一步审查合法性奠定基础。此外,还可以通过同当事人,特别是犯罪嫌疑人的交谈,审查收集证据的问题,揭露违法行为,并依法予以纠正。 (3)审查运用证据是否符合法律要求。我国刑事诉讼法以及最高人民检察院颁发的《刑事诉讼规则》都对运用证据证明案件事实作了具体的规定。如证据必须查证属实,才能作为定案的根据;证人证言必须经过质证;