等同原则在美国专利侵权诉讼中的历史发展.pdfVIP

一 等同原则在美国专利侵权诉讼中的历史发展 曾 亮 (中南财经政法大学 430060) 【摘 要】等同原则是美国法院在专利侵权审判中提出来的一项原则。 保护范围。 美国各级法院通过一系列案例确立了等同原则，又在司法实践中发展 1997年的WarnerJenkinsonCo，Inc．vJHiltonDavisChcmicalCo．一案[4】 了等同原则在审判中的判定方法。为增加专利权保护范围的确定性在 对等同原则理论作出了重大发展。在此案中，美国联邦上诉法院 实践中又以禁止反悔原则和在先技术抗辩对等同原则进行了限制。等 在“i要素”基础上提出了辅助判断方法，即：涉嫌等同侵权的产品 同原则在未来仍将继续存在．但是会受到越来越多的限制。 或技术须是非实质性的差异；所述差异点是本领域的技术人员可 【关键词】等同原则专利侵权诉讼历史发展 置换的；设计变更并不影响对被控侵权人是否侵权的判断；被控侵 在现实生活中，丝毫不变地仿制他人专利产品或者照搬他人 权人是否作了独自开发的事实可用于对其是否作了模仿和抄袭的 专利方法的专利侵权行为并不常见。大多数侵权人为了规避法 判断证据。美国最高法院将“三要素准则”适用之初采用的整体效 律，对他人的专利产品或专利方法加以研究，以所属领域普通技术 果分析变为逐项要素比较，在判决中作出如下阐述，“权利要求中 人员容易联想到的技术手段加以变换，实现发明或实用新型所能 的每个技术特征都被认为是确定被授予专利的发明保护范围的素 达到的积极效果。为了使专利权人的合法权益得到全面的保护， 材，因此等同原则的适用必须针对权利要求的每一个独立的技术 认定专利侵权行为的等同原则便应运而生。等同原则指得是这么 特征，而不是针对作为整体的发明。即使是对于单个的技术特征， 一 种专利侵权判断原则，即被控侵权产品中的技术特征与权利要 也不允许进行整体的等同判断，以至于实际忽略了该技术特征，这 求中的技术方案只有一些非实质性变动，这些变动从本质上来看 对于确保正确适用等同原则十分重要。”【5】 是相等同的，在这种情况下，仍然应当认定被控侵权产品构成侵权。 二．对等同原则的限制：禁止反悔原则和公知技术抗辩原则 一 、 等同原则的确立 1．禁止反悔原则对等同原则的限制 等同原则是美国法院在专利侵权的审判实践中提出来的一项 母 j鬈 ∞。 ≯∞。 一 ∞ ^ 一 在美国，专利诉讼中的禁止反悔原则的全称是“专利档案禁止 原则。美国各级法院通过一系列判例确立了等同原则在专利侵权 反悔原则”，是通过专利诉讼实践逐渐确立的一项原则，其关键内 诉讼中的地位。 容是，专利权人对权利要求的解释必须前后一致，以保证公众通过 l853年美国最高法院对Winansv．Denmead案的判决被认为是 阅读权利要求以及专利权人在专利申请过程当中对权利要求所做 有关等同侵权的最早判例。【l】原告Winans设计了一种上部是圆 的修正和意见陈述，可以清楚地了解到专利的保护范围。【6】禁止 形截面的圆锥体运煤车厢，其特点在于可以平均分配货物对车体 原则的适用是为了阻止专利权人利用禁止反悔拾回为获得专利授 的压力。被告Denmead设计的车厢与原告的专利产品极为相似， 权而在申请程序中放弃的东西。然而，在适用禁止反悔原则时是 只不过上部截面呈八角形，下部是八棱锥。最高法院推翻了一审 否绝对排除等同原则的适用?易言之，如果专利权人为避免申请 法院认定的不构成侵权的判决，认为被告的列车车厢的形状与圆