网站大量收购闲置独家精品文档,联系QQ:2885784924

佳构STRAT软件振型周期值,为什么不同于其他软件.PDF

佳构STRAT软件振型周期值,为什么不同于其他软件.PDF

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
佳构STRAT软件振型周期值,为什么不同于其他软件

佳构 STRAT 软件振型周期值,为什么不同于其他软件? ——佳构STRAT 与PKPM、YJK、ETABS、MIDAS/Gen 等 (2016/09) 【概要】 1、实际工程中,经常JG-STRAT 的周期与其他软件差别大,造成困惑,必须找出原因。 2、算例表明,框架结构周期能够一致。 3、算例表明,框架-剪力墙结构,各软件之间差别较大,甚至基本周期的方向都不同。 4、当用墙单元计算连梁时,“墙梁中点从属刚性楼板”因素影响大。无该选项,则PKPM、YJK 与JG 接近。有该 选项时,PKPM、YJK 与JG 差别大,且基本周期方向改变。ETABS、MIDAS 结果显示隐含包含该选项。 “墙梁中 点从属刚性楼板”人为使连梁刚度增大4 倍,造成显著计算偏差。 5、如排除墙梁因素、用梁单元模拟连梁,JG 能保持不变,但其他软件周期增大35~90%,显著差异。显示JG 计 算准确可靠、且墙单元力学性能卓越。 6、有限元细分模型进一步验证,JG 结果吻合度最好。 在实际工程应用中,JG-STRAT 软件计算的自振周期,经常与其他软件有较大差别。这里进行深 入剖析,找出产生差别的原因。 1、框架结构 ——高度一致 简单框架模型,5 层框架,总高度16.5m ,恒载2.0、活载4.0 (图1)。 JG 采用隐含的Lanczos 方法。对比软件选用YJK ,采用隐含Ritz 向量法。结果见表1,两者高 度一致。 表1、框架结构振型周期 (单位:秒) 振型类型 JG-STRAT YJK YJK/JG-1.0 X 平动 0.9082 0.9012 -0.77% Y 平动 0.8751 0.8581 -1.94% 扭转 0.7636 0.7602 -0.44% 图1、框架结构模型 2、框架-剪力墙结构 ——差别很大 框架-核心筒结构,16 层总高48.6m ,见图2 。柱截面1.01.0,梁截面0.30.6 。剪力墙厚度0.3m, 沿x 向墙开洞,设0.8m 高连梁。沿y 向无剪力墙开洞。楼面恒载4.5 、活载2.5 。 采用 JG-STRAT、ETABS (Ritz)、MIDAS/Gen (Lanzcos)、PKPM (SubSpaces)、YJK 等软件计算。 计算参数设置如下: 1) 剪力墙连梁模型:JG 采用梁单元,其他软件采用墙单元。 2) 取消各类调整系数:无梁柱刚度调整、无连梁刚度折减、无刚臂、无扭转刚度调整,等等。 3) 采用刚性楼层假定。其中,针对PKPM、YJK “墙梁跨中节点作为刚性楼板从节点”选项,分别计算,表2 中 “梁中点刚”为选中结果。 1 / 6 结果见表2 。可看出各软件差别非常大: 1) 基本周期方向改变。JG 与PKPM、YJK 基本周期为Tx,而PKPM、YJK “梁中点刚”模式 以及ETABS 、MIDAS 基本周期为Ty 。 2) Ty 差别小。 3) Tx 差别大。PKPM 稍小于JG ,YJK 稍大于JG ,三者接近,差别小于2% 。而PKPM 、YJK “梁中点刚”模式以及ETABS 、MIDAS ,均小于JG ,差别大于8%。 4) 墙梁中点采用刚性楼层假定,差别显著。PMPM 、YJK 本身即有差别(见表 3) ,ETABS 、 MIDAS 从表中数值看,隐含采用了 “梁中点刚”的模式。 由此可见,JG 计算的振型周期值是合理的。 表2、框筒结构振型周期 (单位:秒) (比值以JG 为基准) 振型 PKPM YJK JG-STRAT PKPM YJK

文档评论(0)

ldj215323 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档