行政伦理学第十一章行政道德评价和行政伦理监督.pptVIP

* 一、行政伦理监督机制的历史发展 1．国外行政伦理监督机制的历史与现状 西方行政伦理监督除了注重制定廉洁从政的法律制度，强调监督机制建设，不断加强行政人员职业伦理教育之外，值得注意的还有两点： 一是在野党的监督作用日益明显。 二是由利益集团和大众传媒共同构筑的社会舆论监督比较有效。 * 2．我国行政伦理监督机制的历史发展 （1）历史上的行政伦理监督。 我国古代行政道德评价、监督机制的历史发展主要以监察机制的历史变迁为主。 比如，我国秦汉时，国家权力就分为行政与监察两种。丞相主管行政，御史大夫主管监察，同时对皇帝负责。遇有军国大事，丞相从行政角度作出处理，御史则从法律角度审查丞相行政行为的合法性。一旦发现问题，便可以立即提出弹劾。制度规定，凡皇帝交与丞相办理的事情，必须同时下达丞相、御史两府，凡丞相、御史大夫以下官吏奏请之事，均需经过丞相、御史大夫以闻。 * 这样，监察权的行使便有了可靠的途径。为了鼓励御史大夫弹劾丞相，制度规定，御史大夫位居副丞相，一旦丞相出缺，一般由御史大夫补，御史大夫受高官厚禄的诱引，自然努力监察丞相。 为了达到有效实施监察而又不至于压倒行政权的目的，汉代实施两条原则：御史大夫位次丞相，朝会之时，御史大夫不能与丞相均礼或态度傲慢，否则就会受到很重的处罚；御史大夫对丞相的监察只限于法令规章问题，至于政策得失问题，由丞相直接对皇帝负责。 * （2）新中国的行政伦理监督。 新中国成立后，除了建立法律监督机关即人民检察院以外，在行政系统内还设置了专门的行政监察机关，建立了行政监察制度。 1990年11月23日，国务院在总结行政法制监督经验的基础上，通过了《中华人民共和国行政监察条例》并于同年12月19日发布施行。 * 1992年10月，党的十四大明确要求，切实加强各级党组织和纪律检查机关对党员干部的监督，强化行政监察机关的职能。由于具体工作中行政监察和党的纪检机关存在交叉和重复的地方，因此根据我国的实际情况，1992年底，中共中央、国务院决定纪检、监察机关合署办公，实行一套班子两项职能。1993年1月7日，中纪委和监察部合署运作。随后各省、自治区、直辖市和地、市、县、各级纪委和监察厅（局）也分步进行了合署。 * 二、行政伦理监督机制的现状 中国共产党早在建国之初就极为重视从制度与实践两个层面创设监督体制。 我国现行的行政道德评价和行政伦理监督机制是在改革开放以后，随着民主与法制建设的不断加强而逐步形成的。目前，我国行政道德评价和行政伦理监督己经形成了一个以各级行政机关、工作人员行政行为为指向中心的全面的体系。 * 我国现行行政道德评价和行政伦理监督的缺位、滞后以及力度欠缺等问题主要反映在以下三个方面： 第一，行政道德评价、监督机制的多元和无序。 第二，评价、监督主体与客体关系错综复杂。 第三，行政道德评价和行政伦理监督的法治化程度较低。 * 三、行政伦理监督机制建设的方向 针对上述行政伦理监督与评价中的许多问题，应该从理论和实践两个层面积极加以改革和完善，其中最主要的是以下三个方面： 第一，应加强总体协调，充分发挥整体监督效能。 第二，有效的监督、评价必须以监督、评价客体切实处于被监督、评价之下为前提，要保证监督评价的独立性与权威性。 第三，加强行政伦理监督与道德评价的法治化，尽快制定相关法律和规范性文件，使各类行政监督评价具有明确具体的主体权限、法律依据、程序和手段。 * 第四节 做有道德的行政人员 某市市委副书记、市长莫××，因受贿24万元，被判处无期徒刑，入狱后，头一个月，前去探狱的达25人次，不到一年，近200人次送钱送物的人络绎不绝。监管人员说：这种情况超乎寻常。人们不解：贪官为何不臭？ 党政企部门有很多官，如果都能各司其职，都给人民办事，国家机器运转正常，人民安居乐业，官员犯不了法，也下不了狱。 * 问题是，有些官，如果人民不给钱物，就不给人民办事。起初还把它视为官场怪现状，久了，又看不到根本好转的时日，这就自我否定了“为人民服务”的宗旨，也就自我认定了“一手交钱，一手服务”的买办服务。于是，贪官滋生，钱途大有作为。 但在社会主义法制国家，贪官岂能全部逍遥法外？“手莫伸，伸手必被捉”。历史反复证明了这样一条真理。 在各种诱惑面前，如何做到“拒腐蚀，永不沾”，如何成为一个有道德的行政人员？ * 一、有道德的行政人员与健全的行政体系 1．行政人员的道德建设是一种特定的行政权力约束机制建设，对健全行政体系具有不可或缺的重要作用。 2．行政人员道德建设是行政体系自身健康运转的有效保证。 3．行政人员道德建设是整个社会道德建设的突破口，为行政体系的健全创造了必要的外部条件。 * 二、在行政管理过程中自我实现 1．提高思想认识，明确树立良好的行政人员形象