第五章外国投资的待遇.ppt

International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 三、公平公正待遇的性质与作用 （一）公平公正待遇标准的性质 不同于国民待遇和最惠国待遇，属于实体性的绝对待遇标准。 （二）公平公正待遇标准的作用 对其他待遇标准的补充作用 激发了投资者利用国际投资争端解决机制的热情 三、公平公正待遇标准的解释 目前各界尚未就公平公正待遇的解释达成共识 存在扩大性解释和限制性解释 为了避免仲裁庭对公平公正待遇条款的扩大解释，影响投资东道国的权益，应在条约中明确公平公正待遇的内容和范围 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 扩大解释 （一）正当程序/司法拒绝 Matalclad v. Mexico 墨西哥联邦政府曾于1993年向Matalclad公司发放了项目许可，但后来地方市政当局不发放建设许可，阻止公司经营。 仲裁庭认为市政部门在召开会议拒绝颁发施工许可证时，没有通知Metalclad参加，令其失去了辩解的机会，因此投资者没有受到公平公正的对待。 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 在Middle East Cement案中，仲裁庭认为埃及政府夺取并拍卖申请人的船舶时，没有给申请人直接的充分通知，所适用的程序违反了公平公正待遇要求。 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 司法拒绝（denial of justice ），指由于司法机关的作为或不作为所引起的对国际义务的违反。 其主要包括： 一国司法机关拒绝让外国人诉诸司法程序以保护其合法权益； 有时虽进入程序进行审理，却不向外国人提供一般正常审理中被认为是不可缺少的保证； 出现恶意的执法及审判，如审判程序不当或判决不当的情况。 倘若一国明显有司法拒绝的情况，便引起该国的国际责任。 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 （二）透明度要求 在Metalclad案中，仲裁庭认为： 透明度原则意味着“另一方投资者能够容易地获悉所有与投资目的有关的法律规定”。 由于墨西哥政府“未能确保为Metalcald的计划和投资提供透明和可预见的体制”，所以违反了公平公正待遇。 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 （三）对投资者的正当期待的尊重 Thunderbird v. Mexico： 认定合理期待的要素 东道国的行为为投资者或投资创设了合理且有理由之期待（reasonable and justifiable expectations） 投资者基于对东道国的行为之信赖行事 东道国未能信守此种合理且有理由的期待 投资者或投资据此受到损失 但是Thunderbird向墨西哥有关部门进行投资咨询时提供的信息不完整，不确切，因此政府据此作出的宽泛的有条件的陈述和保证不能作为正当期待的前提。 限制解释 NAFTA Art.1105 Minimum Standard of Treatment : “Each Party shall accord to investments of investors of another Party treatment in accordance with international law, including fair and equitable treatment and full protection and security”. International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 International Investment Law, Chapter V, WANG Nan 2016 S.D.Myers v.Cananda S.D.Myers通过其在加拿大的公司将含有有害物质PCB的废物出口到美国处理。加拿大颁布禁令禁止含PCB的废物出口。 仲裁庭认为加拿大的废弃物出口禁令旨在保护本国的废物处理工业，以对抗美国的竞争，从而违反了国民待遇。违反了NAFTA第1102条（国民待遇），第1105条（最低待遇标准），第1106条（履行要求）和第 1100条（征收） 。 仲裁庭认为公平公正待遇提供了比最惠国待遇和国民待遇更深层次的保护，因此加拿大的有关措施违反了国民待遇要求，同时也违反