美国碳关税对我国高碳产业不利影响.docVIP

美国碳关税对我国高碳产业不利影响 　　美国碳关税政策的实质正是满足与协调其国家利益的最大化，走出经济危机、实现并引领新一轮的经济增长，以下是小编搜集整理的一篇探究美国碳关税对我国高碳产业影响的论文范文，欢迎阅读借鉴。 　　美国众议院于2009年6月通过了《清洁能源安全法案》，规定从2020年起，除了部分国家豁免征收碳关税外，美国政府将对其它国家的进口产品征收碳关税。 　　一、美国碳关税政策的实质 　　美国政府从美国国家利益最大化的角度出发，以走出经济危机、实现并引领新一轮的经济增长为目的，将“绿色能源产业”作为新的增长点，通过“奖出限入”的方式为新产业的发展保驾护航，发挥其在清洁能源技术方面的显着优势，扩张世界市场占有率，利用环保的旗号，借用“碳关税”之名，最终推出了碳关税政策。具体来看，该政策具有以下四大特点。 　　其一，发展绿色产业，走出经济危机。简而言之，就是美国的“绿色复苏计划”.美国政府借碳关税政策在国内实现对传统产业的低碳化改造，大力发展新能源，进而完成绿色能源产业革命，以该产业作为扩大对外贸易的源泉，将新能源技术作为创造就业和刺激经济的“新增长点”. 　　其二，借机打压新兴国家，稳定经济霸权。碳关税是美国意在凭借其在绿色能源技术方面的比较优势，从而抢占绿色能源产业革命的先机，占据全球这一产业的绝对上游，最终从实质上对中国、印度、巴西、俄罗斯等新兴发展中大国的利益造成巨大损失。当然，我国又是其中受影响最大的发展中国家，所以其打压中国、稳定经济霸权的野心昭然若揭。 　　其三，实施贸易保护，获取实际利益。可以说，美国碳关税比以往的反倾销、反补贴以及“301条款”等，在立意方面显得更高尚，方法也更为隐蔽，操作更为简便(其省略了对相关贸易活动的调查、实质性损害的界定以及听证等繁琐的程序).因此，美国碳关税架起了一道隐蔽性极强的披有绿色保护外衣的贸易壁垒，为美国绿色能源产业的出口保驾护航，最终使其获得更多的利益。 　　其四，摆脱历史责任，重塑国际形象。奥巴马政府改变美国以往的消极态度，推出碳关税政策以对全世界人民、全人类和地球负责任的大国姿态出现，变被动为主动，占据了道德的至高点，并通过推行碳关税这一全新的制度框架，巧妙地避开了对历史旧帐的补偿问题。 　　简而言之，美国碳关税政策的实质正是满足与协调其国家利益的最大化，走出经济危机、实现并引领新一轮的经济增长，使有赶超势头的国家竞争力受损，并在应对气候变化方面变被动为主动等各方面利益诉求的一个均衡点。 　　二、美国碳关税对我国高碳产业的影响 　　(一)减少资本获利，导致高碳产业资本净流出 　　产业资本在“资本逐利性”的作用下，会从利润低的产业流向利润高的产业。美国碳关税的实施会导致我国对美国出口的机电、建材、化工、钢铁等传统高碳产品的成本上升，进而使得资本在这些产业中的获利下降。以机电产品为例，“计算机、通讯设备、工程机械、家电等7个重点行业的平均利润率将减少一半以上”(蓝庆新，2012).与之相反，国内的低碳产品以及其他的未受到美国碳关税政策影响的国家的高碳产品和低碳产品的成本不会上升或相对来说具有较低的成本，即资本在我国的低碳产业、未受美国碳关税影响的高碳产业以及低碳产业中的获利会相对较高，即比在我国高碳产业中的获利要多。那么，在资本逐利本性的驱动下，很自然地会发生资本流动，即国内高碳产业的原有资本会流向未受到影响的国外的高碳产业、低碳产业以及本国的低碳产业;同时，国际上的新资本也会流入我国的低碳产业、其他未受影响国家的高碳产业和低碳产业。如此一来，我国的高碳产业会发生被动的产业转移现象。同时，由于缺乏资本，国内的相关生产企业无论是本土企业还是外资企业，会部分停产，甚至破产。这将对产能造成破坏。并且，碳关税的全面实施“将使我国能源密集型行业失业率上升1到2个百分点”(蓝庆新，2012),且短时间内无法为其他的产业吸纳。 　　简言之，美国碳关税政策使得国内外的高碳产业和低碳产业的利润率发生了变化，使得资本在我国高碳产业的获利减少，从而在资本逐利性的作用下，最终导致了我国高碳产业的资本净流出。 　　(二)破坏循环条件，引起高碳产业现金流紧张 　　产业资本的正常循环需要具备两个条件，其一是货币资本、生产资本和商品资本三种资本形态在空间上的并存性;其二是三种产业资本形态在时间上的继起性。这就要求产业资本三种资本形态在同一时间上同时存在，并且有一个相对的合理的比例。 　　当然，围绕着这个比例允许有一个上下波动的“容忍范围”.也就是说，在短时间内、当其他的因素如金融制度、国家财政政策等不发生重大变化时，如果产业资本一定，那么当三种产业资本的形态比例在“容忍范围”内波动时，产业资本的循环就是正常而有效的;反之，当货币资本、生产资本与商品资本的相对比例发生较大变化时，即这样的变动超出了“