世界高技术企业发展模式比较探究及对我国启示.docVIP

世界高技术企业发展模式比较探究及对我国启示摘要：从制度、文化和环境的角度来看，目前世界上比较有代表性的高技术企业发展模式有美国波士顿128公路模式、硅谷模式、台湾地区新竹模式和日本筑波模式。通过对这4种模式的共性分析和差异比较，发现成功的高技术企业的发展主要包括创新性企业家队伍、完善的风险投资制度、靠近研究型大学和科研院所、市场机制的建立和完善、政府的适当支持等5个因素，是否具备这些因素导致了最后发展的成效。 关键词：高技术企业；发展模式；国际比较；启示 高技术技企业发展模式是指高技术企业发展过程中遇到的创新能力的形成机制及其内部和外部的一系列制度特征。模式不是先验的，而是人们习惯于把某种系统性的成功的做法和经验加以整理和总结，用以解决符合条件时的一般问题。我国高技术企业的发展还处于起步、摸索阶段，作为一个后起的国家，有必要学习、借鉴世界高技术企业发展模式。从制度、文化和环境的角度来看，目前世界上比较有代表性的模式当数美国波士顿128公路模式、硅谷模式、台湾地区新竹模式和日本筑波模式。分析比较这4种模式成败的关键因素，对我国高技术企业的发展具有借鉴意义。 1　世界高技术企业发展模式的典型代表 1.1　波士顿128公路模式 早在二战之前，128公路沿线就有了一些从麻省理工学院研究实验室分离出来的科技型企业。第二次世界大战期间，由于美国对军品研制和订货的需求使该地区有了一个较大的发展。尤其是从20世纪50年代后期开始，15年内该地区公司数目由不到40个猛增到1 200个之多，128公路被称为美国的“科技高速公路”。128公路地区发展高科技的成功经验主要有两条：一是有足够的资金来源。国防投资对该地区的发展起了十分重要的作用，风险投资也带动了高技术的发展；二是政府的有力支持。冷战后，由于军方部门订单的减少，波士顿128公路发展进入缓慢期。但128公路地区并未就此一蹶不振，而是凭借人才优势，发展高新技术产业，进行经济结构调整，近年来又重新焕发了活力。 1.2　硅谷模式 硅谷的发展是以斯坦福研究园为起点的。硅谷模式的主要特点有以下4个方面。 1.2.1　熊彼特意义上的创新性企业家 硅谷的核心竞争力就是创业和创新，创业起初根源于想法。在硅谷，从有一个想法到公司上市，大概只需要1个月，而且这个周期正变得越来越短。 1.2.2　创业资本与风险投资 美国的风险投资者所拥有的资本基金来源渠道很多，主要有养老金基金、保险公司和银行、基金会和大学、富裕家庭和个人、公司、外资投资者投入的资金。仅在硅谷地区就有超过200家的创业投资公司。据统计，一位有经验的创业投资者每年要收到1 000份以上的融资申请。 1.2.3　创业资本与创新式企业的新关系 在硅谷，企业投资者除了对初创企业积极地行使传统的企业治理职能之外，创业投资者对靠创业资本建立起来的企业进行全面的事前、事中和事后监控。这表明企业投资者对初创的创新式企业的治理和管理架构的介入比通常的融资及所引致的监控要深入得多。 1.2.4　产业界和高等教育机构的密切合作 斯坦福大学在硅谷模式的发展过程中起到无可替代的作用，与斯坦福大学有关的企业(即斯坦福的师生和校友创办的企业)的产值就占硅谷产值的50％-60％。 1.3　新竹模式 新竹科学工业园区设计者认识到了台湾地区在全球经济中的地位，与美国硅谷的条件和环境进行了多方位比较，在设计新竹园区时，没有机械地学习硅谷模式，而是从自身实际出发，制定一系列切实可行的制度与政策，从而创造出发展科技的新模式。 首先，新竹不仅有优美的自然环境和方便的基础配套设施，而且有台湾著名的清华大学、交通大学等众多高校和科研机构。其次，政府实行了科学合理的规划，新竹科学工业园区的兴建经过周密筹划，引进了发展技术密集型工业所需的整套技术、科技人员及管理经验，并建立了园区的一系列规章制度。再次，园区分别从税收、资金和土地使用费等各方面极大地提升了区内厂商的竞争力。最后，与硅谷相比，新竹工业园区主动实施了人才的培养和引进。 1.4　筑波模式 筑波是完全由日本中央政府资助建立的科学城，有国家级研究与教育院所48个，分别隶属多个政府部门和机构。这里的私人公司发展缓慢，私人研究机构和民间企业只有300多家，而且私人研究机构只能充当研究的辅助力量。筑波科学城是一个以高等教育和基础科学研究见长的城市，由于筑波的科研与工业界联系较少，不追求其成果的产业化和商业化，也不太关心经济效益。因此，筑波科技转化产业的产值并不高，主要靠农业产出，2003年筑波科学城的总产值约为7 000多亿日元。 2　世界高技术企业发展模式的共性分析 2.1　强大的区域资源整合能力 2.1.1