美国对华反补贴调查“补贴项目”认定及我国应对策略.docVIP

美国对华反补贴调查“补贴项目”认定及我国应对策略 美国对中国贸易长期保持逆差，2015年贸易逆差达到历史最高水平。2006年美国突破了不对非市场经济国家实行反补贴的做法，对我国铜版纸实施反补贴措施，这标志着美国反补贴法适用于非市场经济国家“市场导向型”产业的突破，同时揭开了中国产品在发达国家遭受反补贴调查的序幕。为了对非市场经济国家实行反补贴调查具有法律依据，美国政府2012年3月出台了《对非市场经济国家使用反补贴税法案》（HR4105法案）。从目前中国产品遭受美国反补贴调查情况来看，美国对中国反补贴调查每年都会发生几起（见图1），无论中国的市场经济地位能否顺利获得，都应该高度关注美国等发达国家对我国产品出口采取的反补贴措施。 “是否存在补贴”、“哪些补贴被认定为禁止性补贴或可诉讼补贴”是确定是否采取反补贴措施的关键。从一般概念上比较容易理解这些要件，但在法律实践中究竟哪些项目会被认定为补贴，则需要对实际发生的案例进行大样本研究，从中寻找规律。2006-2015年10年间美国对华共发起了50起反补贴调查，基于美国商务部反补贴调查的一手案例资料，通过查阅美国商务部网站，发现其中1起反补贴初裁和终裁报告没有公布详细调查内容，本文根据其余49起案例详实裁决报告，对截至2015年年底的49起美国对华反补贴案件的判决及相关资料的原文进行深入分析与研判，归纳总结美国在司法实践中对补贴项目的认定，并据此提出应对策略，这样的研究对我国政府制定政策具有重要的现实价值与前瞻意义。 一、美国对华反补贴案件中“补贴项目”的种类 美国反补贴法主要是沿用《1930年关税法》，后经多次修改成为现在反补贴的法律依据。该法规定，按法律性质补贴可分为禁止性补贴、可诉讼补贴和不可诉补贴。禁止性补贴主要指出口补贴和进口替代补贴，并特别强调补贴的专向性。不可诉补贴包括不具有专向性的补贴，以及资金投向科学研究、落后地区和环境保护方面的专向性补贴。由于禁止性补贴和不可诉补贴的要求已经颇为明确，而且美国对华反补贴的项目大多为可诉讼补贴，因此，本文主要对可诉讼补贴的要求进行分析。可诉讼补贴大体分为四类，分别为低于合理回报( LTAR)提供产品和服务、税收优惠、优惠贷款、财政资助。 （一）低于合理回报提供产品和服务 美国商务部在判定低于合理回报( LTAR)提供产品和服务是否构成补贴时，需要首先确认提供者是否属于政府或公共机构。美国商务部在实际操作中通常以供应者是否是国有企业为标准。其次，要确定比较的基准价格。政府的存在扭曲了正常的市场价格，所以在确定原材料价格的比较基准时，通常选取国际市场价格。 在美国对华反补贴的49起案件中，此类补贴主要包括LTAR提供原材料（例如钢铁、锌、铝、晶体硅、线材等）、LTAR提供电力、LTAR提供土地、LTAR提供水。在这49起案件中（见表1），LTAR提供原材料37起（钢铁；线材；铝；锌；多晶硅；格林管；酸性萤石；太阳能玻璃；国有企业的天然和合成橡胶；一乙二醇和精对苯二甲酸；热轧钢板；碳化钙、氢氧化钠和二氧化碳；碳黑、尼龙绳），LTAR提供电力27起，LTAR提供土地17起，LTAR提供水3起，这表明每种产品可能同时获得多项LTAR补贴，其中最主要的LTAR补贴项目是生产产品所需要的主要原材料，并且主要集中在钢铁行业。这主要是因为我国大多数以钢铁等有色金属为主的原材料确实掌握在国家手中，被国有企业垄断，而且企业难以提供有力证据来证明获得的产品不低于合理价格。 在LTAR补贴项目中涉及最多的是LTAR提供电力。在考量政府是否低于合理价格提供电力时，美国商务部主要以中国政府提供的不同时段电价为比较基准，根据应诉企业填写的调查问卷为依据来确定是否存在补贴和补贴幅度。由此可见，调查问卷在反补贴整个环节中的重要性。 在低于合理价格提供土地问题上，美国商务部认为中国的企业及个人只拥有土地使用权，而土地的所有权属于政府，因此中国的土地价格遭到中国政府的扭曲，并不是公允的市场价格，在选定土地的基准价格时通常考虑选择与中国经济发展水平相近的第三国工业用地价格。但是，所有中国企业的土地都是由中国政府提供，而涉及LTAR土地的案件只有17起，表明美国商务部对于低于合理价格提供土地这类补贴的判定上具有一定选择性。 （二）税收优惠 在美国对华反补贴的项目中，税收优惠是占比最高的补贴项目。在49起案件中，只有4起没有涉及税收优惠。通过对49起案件的分析发现，一类出口产品可能同时享有多项税收优惠政策。由于我国税收优惠名目繁多，根据获得优惠主体资本来源地的不同，大体将税收优惠分为外商投资企业获得的税收优惠和中国本土企业获得的税收优惠。获得外商投资企业税收优惠的产品主要集中在以钢铁为主的金属制品，而获得本土企业税收优惠的产品类型则比较分散。对于外商投资企业，我国实行两免三减半