产权改革社会化趋势理论分析.docVIP

产权改革社会化趋势理论分析摘 要：经济体制转型国家的产权制度改革往往与经济市场化密切相关，在这一过程中，社会生产方式从封闭走向开放化、社会化，一切生产要素都要通过市场为全社会所用。产权的社会化，实现了资本的社会运营，形成了财产权利的社会分解、经济利益的社会分享和风险责任的社会分担，这是现代市场经济发展的必然要求。 关键词：产权；产权改革；产权社会化；股份公司 中图分类号：F091.349 文献标识码： Ａ 文章编号：１００３－３８９０（２００8）10－００19-06 一、“产权社会化”的思想渊源及内涵 最早对产权和产权社会化在所有制概念下进行分析论述的经济学家是马克思，因而不少西方产权经济学家认为“马克思第一个拥有产权理论”。[1]马克思从两层含义论述所有制，即经济意义上的所有制范畴和法律意义上的所有权范畴。前者体现的是经济主体对客观生产条件的占有关系，后者反映的是占有主体对占有对象的意志关系和法权关系，二者是内容与形式的相结合。在联系资本主义经济分析所有权时，马克思并没有把所有权看作是自然经济条件下的单一权利，而是认为在社会化大生产条件下，所有权中的各种权能，包括占有权、使用权、处分权等都会发生不同程度的分离，各项私有权能在分配环节中都会归结为剩余索取权，以占有剩余价值作为其终结。 马克思在考察现代企业制度的典型形式――股份公司时指出，股份制及其前提――现代信用形成了股东和法人企业及借贷资本与职能资本的分离，马克思把股份制的所有权与经营权相分离概括为“资本的法律上的所有权同它的经济上的所有权分离”。[2]在研究企业主收入和股份企业时，马克思进一步认为资本职能与管理、监督职能产生了分离，资本所有者成为单纯的货币资本家，私有资本在职业经理人和专职劳动者的运作下，实际上已采取了社会化的形式，是对私人“资本所有权的潜在的扬弃。”[3] 现代产权理论源于罗纳德1937年发表的《企业的性质》一文，到20世纪六七十年代时，逐步形成了较为成熟的现代产权理论体系。产权经济学家的代表人物菲吕博腾、阿尔钦、德姆塞茨等虽然各自对产权的表述不同，但都认为产权是由显性法律规则（正式制度安排）和隐形习俗、惯例（非正式制度安排）构成的，人们使用经济资源的一组行为规则以及由此形成的责权利关系。在产权经济学家看来，任何交易都是产权交易，即产权具有可交易性，产权可通过市场化互换实现资源优化配置。此外，产权经济学也认为产权可分解，是一束权利的统称。 因而，马克思关于所有权的认识，实际上和现代产权理论的产权含义基本相同。只不过马克思更关注所有权背后的经济关系，产权经济学家更强调产权的资源配置功能。所有权主要落实在物权上。而产权不仅涉及物权、债权，还在实际生活中延伸为行为权。所有权与产权最根本的区别在于，马克思认为资本主义私有产权经过生产社会化的推动会形成产权社会化的演变，最终会以革命方式完全被社会主义公有产权取代。现代产权经济学则坚持认为除公共产权外，排他性私有产权的明晰界定和交易是资源高效配置的保证，“科斯定理”更是将产权私有视为整个产权理论的基础，但产权的权能分解和资产的社会化运营又使得他们不得不在事实上承认产权的社会性。产权的社会化，一方面表现为一定所有制内部产权结构和产权关系的调整变化，即在自身性质所允许的范围内对生产关系进行调整，但不改变所有制性质。产权不再专门固定地由某一个主体行使，而由更多社会成员、经济主体来行使，产权的行使受到更多的社会因素的制约，不再具有个人随意性。另一方面，表现为私有制逐步否定自身性质，由量变到质变，最终完成由私有制向社会所有的转化。产权逐渐突破原来的私人性，不再固定地归属于某一主体，或者可以通过社会认同的方式转为社会成员集体所有，或者由若干主体分别拥有“裂变”后相对独立存在的各项产权。 二、产权改革社会化趋势的表现形式 市场经济的发展，使所有财产的运营都纳入社会化和开放化的总体系中，这种产权变革要求财产在运营过程中利益相关者之间权、责、利必须要清晰界定。与产权的市场化、社会化要求相适应，充分界定财产现实运行过程中各市场主体经济关系具体的制度安排就显得尤为重要。现代产权制度下，最具有代表性和最为成功的制度就是资产委托―授权经营模式和股份公司制。 （一）资产权利的社会分解 股份制度是生产社会化和市场经济发展到一定阶段的产物，传统古典企业一旦成为股份公司，资产在社会范围内运营，名义所有权与实际控制权（经营权）的分离便不可避免。经济学家AG?米恩斯根据所有权与控制权的关系，曾对美国200家最大非金融公司的控制类型（1929年）进行研究，发现所有者掌握公司控制权者，仅占公司数量的34%和公司总资本的20%，而非所有者即经理控制型却占公司数量的44%和公司总资本的58%。他们