从公司外部治理看独立审计背离.docVIP

从公司外部治理看独立审计背离摘要：当前，审计舞弊案例的出现与公司外部治理结构的不健全有直接联系。表现为假账泛滥、审计无力等，这严重制约了现代公司制度的健康发展。因此，必须从法制上优化审计环境。加强和完善公司外部监督。完善我国公司外部治理结构下的独立审计，以充分发挥独立审计的作用。 关键词：公司外部治理；独立审计；审计合谋 中图分类号：F239.4　文献标识码：A　文章编号：1003-3890(2008)09-0053-05 独立审计是社会经济发展到一定阶段的产物，其内容随着企业对内强化管理，对外满足社会需要而不断丰富和发展。近年来不断发生的国内外舞弊案件，不仅严重损害了注册会计师应有的职业形象，而且也严重损害了包括投资者在内的利益相关者的利益。“美国安然”、“中国红光实业”、“ST达尔曼”等特大财务舞弊案件都是由董事、经理等高管人员威逼和唆使或一手操办的。这说明外部审计并没有及时发现、纠正错误及舞弊行为，特别是外部审计参与到财务舞弊中的时候，就涉及到了公司外部治理是否有效。 一、独立审计发展现状及与外部治理关系 (一)独立审计面临的挑战：独立性背离 独立审计是资本市场的重要组成部分，其提供的审计信息质量的高低关系到资本市场能否健康稳定发展和社会资源能否得到优化配置。而独立审计的信息质量评价标准最终表现为审计报告的质量。独立审计的产生，根源于所有权和管理权的分离和委托受托责任关系，审计的目的就是监督、鉴证和评价受托人受托责任的履行。外部审计之所以能够在这种委托责权关系中发挥作用，就在于其独立性，也就是说以独立第三者的身份运行。如果没有审计的独立性，经管责任就失去了依托的支架，只会加剧原有经管责任中的信息不对称现象。经济的发展使得资本市场对会计信息的真实可靠性依赖程度进一步加深。 然而，近年来国内频繁出现了公司造假与虚假审计报告的案件，1997～1998年，爆发了“东方锅炉”、“红光实业”、“郑百文”三起上市公司造假案，相关的三家事务所被撤销；2001年以来，上市公司造假案大规模爆发，证券市场接连发生了“银广夏”、“麦科特”、“蓝田股份”等公司造假丑闻曝光和“湖北立华”、“深圳中天勤”等中介机构造假行为被揭露，很多会计师受到法律制裁，与此同时，国外也先后出现了安然、世通、帕玛拉特等严重会计与审计舞弊事件。这些事例表明，独立审计不容乐观。独立审计的背离现象猖獗，社会公众对独立审计提供的信息信任度降低。 出现这种情况的一个重要原因就是注册会计师发现财务报表中的虚假披露，却仍然出具了无保留意见的审计报告，这种情况显然是主观故意所致，其行为与独立性发生了严重背离。注册会计师保持与被审计单位的独立性，是保证审计客观、中立、高质量的基本前提。正是因为缺乏独立性，导致外部审计在审计过程中表现得非常软弱。 独立审计的背离会导致信息失真，严重损害潜在和现实投资人的利益，因为许多股东就是从注册会计师的审计报告和经审计的会计报表中获得有关其投资公司的可靠信息，这与独立审计产生的初衷是相违背的。为此，对独立审计背离的治理是大势所趋。 (二)从公司外部治理角度看独立审计的必要性 1　独立审计与公司治理源自共同的理论基础。审计产生于所有权和经营权分离的土壤，在受托经济责任关系下，股东即财产的所有者并不直接管理自身的财产，而是将财产委托他人管理使自身成为了委托人。而委托人处于代理人的位置。随着股份制公司的出现，又会涉及到更多的利益相关者。企业的生产经营权由经理层掌控，股东只能依据管理当局提交的会计报表了解公司的财务状况和经营成果，其他利益相关者如企业的雇员、顾客和债权人等也只能借助会计报表来了解公司情况。各方利益之间的冲突和矛盾，迫切需要有一个相对独立的第三方来对公司会计资料的真实性、可靠性作出保证，而且这种保证应该符合客观、独立、公正的原则。在这种形势下，注册会计师应运而生。也就产生了审计。独立、客观、公正是注册会计师取信于社会公众的前提，独立性更是审计系统的生命力所在，丧失了独立性，其审计结果的客观性和公正性就会受到人们的怀疑。因此，独立性是独立审计最基本的特征，也是独立审计存在的前提。 公司治理这一术语在20世纪80年代正式出现在英文文献中。公司治理研究的基本问题早已存在于经济管理实践中，其内涵随着世纪的变迁而日益丰富。对公司治理问题的每一次关注，往往都是针对公司失败或者系统危机而作出的反应。从1720年的南海泡沫导致的英国商法革命，到2001年安然事件暴露的美国公司治理模式的重大缺陷，目前，理论界和实务界基本达成了共识，认为所有权与控制权的分离以及由此产生的委托代理关系，是公司治理问题产生的根源。 2　目标一致：保护相关者利益。两权分离导致了严重的信息不对称，由此引起了所有者