中、西方管理伦理比较及其对中国企业启示.docVIP

中、西方管理伦理比较及其对中国企业启示［摘 要］ 从思维方式的差异、管理伦理目的的差异、管理伦理手段的差异及管理伦理的变革意识的差异四个方面比较分析中西方管理伦理的差异，进而比较中西方管理伦理的优劣势，确定中国企业在管理伦理中的对策，即进行跨文化的管理伦理建设，树立以人为目的的理念，培育健全的社会责任意识，提高企业家的道德素质。 ［关键词］ 管理伦理 ；差异；比较；对策 ［中图分类号］ F270 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］1003－3890（2007）02－0066-04 随着现代科技水平的不断提高，信息革命和知识经济时代的出现，人类的管理活动已不再是单纯依靠技术或技巧层面的管理，而日益转变成了依靠技术、制度和伦理等三种要素共同拉动的管理。寻求管理与伦理的有机统一，追求管理的伦理化已经成为了现代企业管理发展不可阻挡的一种趋势。 纵观中、西方企业管理伦理思想的发展历程，现代企业的一个重大趋势就是人们越来越重视人的伦理道德的重要作用，将伦理道德规范与企业管理有机地结合在一起。对于中国企业来讲，究竟应如何比较和借鉴中、西方管理伦理理论与实践，以及重建怎样的伦理规范来作为企业遵循的依据，已成为当今面临的重要课题。 一、中西管理伦理的差异比较 （一）思维方式的差异 中国传统文化主张用综合、辩证的思维去把握事物，用个人直觉和内心感悟去认知事物，它本质上是一种人本主义文化，强调以人为中心，重视人与人、人与物、人与自然的关系，主张和谐协调的群体合作精神，提倡个人对家庭、社会、国家的责任感。一切管理都以“修己”为起点，达到“安人”的目的。西方管理伦理强调实证，通过实证观察数据来验证假设，发现规律；强调理性，排除对事物认识中的情感因素，强调人的行为的合理性；强调分析，通过分解或对事物构成的细微分析达到对事物的认识；强调形式逻辑，追求建立严密的合理化演绎体系。强调个人的自我利益，弘扬个人的价值，主张权利与义务清晰的制约关系。 （二）管理伦理目的的差异 中国传统的管理伦理的目的是以和谐为核心的目标系统。以孔孟荀为代表的儒家管理思想非常强调管理伦理的和谐理念。孔子的管理伦理思想是以仁为核心，以礼为准则，以和谐为目标的。在孔子这种“和为贵”的管理伦理思想的影响下，孟子提出了“天时不如地利，地利不如人和”，荀子提出了“和则多力”等管理伦理命题。这是一种人我类同、平等的道德思维，也是人与人交往时的实际和谐状态的道德式语言表达和人际协调的管理原则。西方管理伦理的目的是追求对设定目标的价值实现。西方管理伦理把各种条文、规章制度、程序、标准等一系列规定作为基础，明确组织内每个人的权利、义务关系，为某个价值目标去努力。西方管理伦理主张追求利润最大化。管理讲求效率，强调最优的方案，即以最少的时间、最小的成本取得最好的质量和最高的利润。 （三）管理伦理手段的差异 中国传统管理伦理的手段是制度、人情与心治相结合。以人的情感来调控人的行为是中国管理的重要特征，认为情感需要的满足、人情的浓郁是组织凝聚力的来源。同时，管理者先正己身再正人心，将心治作为一种激励机制达到管理的目标。西方管理伦理的手段是理性与法治相结合。在管理方法上善于思辩，重视逻辑推理，依靠科学试验，具有经验论的传统，把管理理论建立在感性丰富、知识清晰的基础上。在管理过程上不重人情重制度，重物轻人，将人与物视为同样的要素进行配制和使用。 （四）管理伦理的变革意识方面的差异 中国传统管理伦理变革意识守旧，管理强调继承性和稳定性。西方管理伦理变革意识体现出不断的创新的特征。西方管理在长期的商品经济环境下，不仅有严密的形式，而且充满创新精神。一方面在制度、契约下进行统一管理，另一方面，组织为了适应不断变化的市场需要打破原有的规范，使管理思想和管理理论的革新和创造随着时代的发展而发展。 二、中西方管理伦理思想优势及其局限性 （一）西方管理伦理思想优势及其局限性 西方管理伦理充分发挥了人的工具理性的作用，形成了一整套使理性控制人性以获得利益的管理机制。其管理理论成为经过普遍经验检验并得到证明的原则、标准、方法、程序的一个体系，并表现出不断变革的创新精神，这种管理伦理优势是中国传统管理伦理所缺乏的。但西方管理伦理存在着其自身不可弥补的局限性，这种契约社会的管理伦理局限主要表现在以下两个方面: 1. 缺乏对人性的科学认识。长期以来，西方企业的管理者把被管理者作为管理客体、工具看待，人在生产中处于被动地位。管理的核心问题是研究如何控制人。泰罗的科学管理思想是建立在“经济人”人性假设之上，他认为人们以自己的经济行为去追求物的目的，而不是去追求自己成为社会敬仰的人，实现自我完善。行为科学管理从以物为中心走向了以人为中心，但它却