加拿大对华复合木地板反倾销案例及评析.docVIP

加拿大对华复合木地板反倾销案例及评析我国作为一个出口大国，在国外应对倾销指控，在国内采取反倾销措施以维护我国企业的合法权益这两个方面仍然任重道远，亟需我们深入研究国内外反倾销的立法和实践，深入研究WTO有关反倾销的规则，总结出有益的经验教训，应用于我国的反倾销实践工作，不断提高我国的反倾销水平。 广东作为我国的出口大省，产品出口量一直居于全国前列，已涉及多起反倾销案件，相信今后仍会不断涉及各类反倾销案件。就广东已有案件所反映的情况来看，有关部门和企业的应对措施仍然存在不少值得商榷之处。 由梁耀文、黄永智、蔡镇顺主编的《企业如何应对反倾销――规则与案例评析》一书不久前出版发行。该书的最大特点在于其实用性，所选用的案例均为广东省企业应对反倾销的真实案例。通过对该书的研读，可以深切理解和感受到有关企业在应对反倾销案件中的成功经验与不足，对反倾销应诉基本工作心中有数，为本企业应对反倾销案件做好思想认识、组织管理、财务资料等方面的准备，有理有据地依法维护自己企业的合法权益。本刊选编了其中一节的一个案例与分析。 2004年10月至2006年5月，广东某企业（以下简称为“广东公司”）在加拿大对华复合木地板反倾销和反补贴中应诉。在历时一年半的时间内，收集了大量的数据和证据，提交了翔实的抗辩材料，最后终于赢得反倾销零税率和反补贴低税率，确保了公司继续顺利出口。 一、案例概述 2004年10月4日，加拿大海关总署（CBSA）发布立案公告，正式决定对原产于中国、奥地利、比利时、法国、德国、卢森堡和波兰的强化木地板进行反倾销调查，并同时对原产于中国的强化木地板进行反补贴调查。本案的涉案产品为厚度在5.5至13毫米之间的强化木地板（不包括硬木层厚度为2毫米以上的硬木地板）。国内木地板企业众多，但对加拿大最大的出口者是上海某外资企业，其出口量占了全国出口加拿大木地板的80%。面对此案调查，多数企业采取了回避态度。 加拿大调查当局在本案中决定使用抽样调查方法，只对出口加拿大最大的上海某外资企业做全面调查，包括本案广东公司在内的其他应诉企业为非抽样调查企业。根据加拿大法律，非抽样调查无需填写问卷，无需接受实地调查，可坐等抽样调查企业的应诉结果;但同时加拿大法律也规定，非抽样调查企业也可自愿填写问卷，提交加拿大调查当局。调查当局在抽样调查企业不应诉时或时间许可时，可调查非抽样调查企业。尽管广东公司主要市场在国内，对加拿大出口甚少，但广东公司坚信本公司对加拿大出口没有倾销，选择了自愿填写问卷，按时提交了问卷答复，并力争调查机关到公司实地核查。 广东公司是一全资的港资企业，成立不久。公司引进了欧洲先进的生产设备，进行大规模的机械化生产，很快居全国行业领先地位，并开始进军国际市场。为本次应诉工作，公司成立了主要领导牵头的，由进口、海外销售、内销、生产、技术、财务和行政各部门参加的应诉工作小组。分头准备问卷答复所需的材料，最后汇总。在对材料进行分析、对比和筛选后，逐题逐项用英文填写问卷。 调查当局在本案中确认，尚未发现有关中国政府操纵国内强化木地板产业价格的证据，视中国木地板行业为市场经济行业，因而根据应诉企业的价格成本数据来确定倾销幅度和补贴幅度。 按照加拿大法律规定，立案后倾销和损害调查同时进行，损害调查由加拿大国际贸易法庭进行，在立案后60天内要做出损害初裁。在加拿大反倾销调查机关海关总署对倾销初裁后，加拿大国际贸易法庭启动损害终裁调查，并向出口方发放问卷。调查当局根据抽样调查，向上海被抽样出口商发放了倾销问卷，并收到包括广东公司在内的七家出口商对问卷的自愿答复。作为整个应诉工作的一部分，广东公司也全面参加了无损害的抗辩，其基本抗辩内容是申请方无合理的证据证明其遭受了损害或是面临遭受损害的威胁。 此后，加拿大调查当局根据抽样出口商提交的倾销问卷答复，裁决其反倾销税率为26.6%。但调查当局的初裁不考虑自愿答复，所以对广东公司的自愿答复，简单裁决为17%的倾销幅度。尽管初裁中，广东公司获得了最低税率，但离无倾销的测算相距甚远。经过反复检查，发现调查当局对出口和内销过程中的贸易水平问题没有调整，且对出口和内销过程中在产品出厂后的运费扣减不一。广东公司立即提交抗辩材料反驳，但终因问卷是自愿答复的性质，调查当局对广东公司所提交的材料的考虑程度有限，最终广东公司的反驳意见未被采纳，继续维持17%的倾销税率。 2005年5月17日，加拿大调查当局做出终裁，对被抽样调查的公司，根据核查的结果，对原27%的税率进行了调整，终裁税率为9.7%。而对广东公司初裁后所提交的需要调整税率的材料，调查当局称在5月17日终裁前无暇审核，因而税率仍暂为17%。但是，根据加拿大反倾销法第55条的规定，调查当局对此将在损害最终裁决