关于合资合同中的仲裁条款是否适用于合资企业与合资一方引起争议的仲裁案裁决书.docxVIP

　 关于合资合同中的仲裁条款是否适用于合资企业与合资一方引起争议的仲裁案裁决书 2002年4月30日 　 　　在涉及中外 合资、合作企业（以下简称合资企业）的案件中，我们会经常遇到这样一种情况，就是合资企业与合资一方签订有一份合同，但这份合同中没有仲裁条款，如果因为 这份合同的履行等问题产生争议，合资企业或合资一方是否可以援引合资合同中的仲裁条款来进行仲裁？仲裁机构是否可以受理？　　这类问题在中国国际 经济贸易仲裁委员会以往的案例中主要表现为两种情形：一是中外双方成立合资企业，合资企业与外方又签订了一份设备买卖合同，用双方投入合资企业中的资金购 买设备，买卖合同中无仲裁条款。当中方发现外方提供的设备存在着低价高报、以次充好或以旧顶新等问题时，是否可以合资合同中的仲裁条款诉外方投资不到位。 另一种是合资企业成立后，合资企业董事会决议由合资一方进行承包经营，并签订了承包经营协议书，承包经营协议中无仲裁条款。在承包经营过程中，中外双方产 生争议，一方是否可以以合资合同中的仲裁条款为依据提请仲裁。　　对此，一种意见认为，合资合同中的仲裁条款一般约定是“与本合同有关的一切争 议”，则上述情形的案件是与合资合同有关的争议，而且，合营一方的设备买卖或承包经营合资企业，必然涉及合资他方的利益划分和利润分配，属于合资争议范 围，仲裁机构有权受理，仲裁庭也应予审理。　　另一种意见认为，买卖设备合同或承包经营协议的主体与合资合同的主体不同，他们不是合资合同争议案的双方当事人，基于设备买卖合同或承包经营协议而产生的争议不属于合资合同争议案的审理范围，仲裁机构无权受理，仲裁庭也无权审理。　 　在本案中，北京公司、中国公司和香港公司三家成立合资企业，开发房地产。其中北京公司出地，中国公司和香港公司出资金。北京公司按约出了地，香港公司部 分出资，中国公司没有出资。在合资过程中，合资公司以董事会决议的形式将房地产全部出让给香港公司，同时又决定将所得款项按北京公司在合资合同中的投资比 例支付给北京公司。香港公司只向合资公司支付了少量款项。最后，合资公司又与北京公司单独签订了支付款项的协议，中间没有仲裁条款。北京公司在没有得到款 项的情况下，以其与合资公司的协议为依据向北京市第二中级人民法院起诉，要求合资公司向其支付款项。北京市第二中级人民法院作出裁定，认为北京公司与合资 公司之间的协议并不是一个独立的债务合同，双方的争议应依合资合同的仲裁条款进行仲裁。北京公司不服裁定，上诉于北京市高级人民法院。北京市高级人民法院 维持了北京二中院的裁定。北京公司最后向仲裁委员会提请仲裁，仲裁庭审理后一致认为，北京公司与合资公司的协议的确是直接关系到投资各方权利义务的变化， 应适用合资企业合同中的仲裁条款。另外，北京公司要求合资公司支付其款项没有法律依据。最后，仲裁庭驳回了申请人北京公司的请求。　　本案例的意 义在于北京市第二中级人民法院和北京市高级人民法院通过两次民事裁定，表达了法院对于合资企业与合资一方之间的争议可适用于合资企业合同仲裁条款的明确意 见。通过这一案例，我们是否可以以合资企业与合资一方的合同或协议内容是否调整了合资各方的权利义务为标准，来判断合资企业合同中的仲裁条款对合资企业与 合资一方争议的适用？ 　 一、仲裁受案前的情况 　　1992年9月28日，北京公司作为甲方，中国公司作为乙方，香港公司作为丙方签订了共同设立合营公司，建造北京山庄的《北京××山庄有限公司合同书》（以下简称合营合同）。　 　合营合同第3条规定，三方依据的法律是“《中华人民共和国中外合资经营企业法》及中国其他法规”，第4条规定：“合营公司的组织形式为有限责任公司，三 方以各自的出资额对合营公司的债务承担责任，按其出资额在注册资本中的比例，分享利润、承担风险及亏损。”第5条规定：“合营公司的一切活动必须遵守中华 人民共和国的法律和有关条例规定。”　　合营合同第四章“规模和范围”规定北京山庄是一处现代化别墅群，以出租公寓、住宅为主，山庄总占地面积为23000平方米，拟建公寓楼35000平方米，服务配套设施5000平方米。　 　合营合同第五章内容是“投资总额和注册资本”。其中第9条规定：“合营公司投资总额为2000万美元，其中注册资本为833万美元，借贷资本1167万 美元。甲乙方为山庄前期工程垫支的费用，全部列入北京山庄建设成本。”第10条规定：“丙方同意甲乙方出资现金为416.5万美元，其中甲方占注册资本 26%，乙方占注册资本24%，两方出资现金为416.5万美元，占注册资本50%。”第11条规定：“合营公司营业执照签发之后，合营三方按各自认缴的 出资额，根据合同规定分期汇入合营公司开设的银行账户。1.在营业执照签发之后的一个月内，丙方缴付100万美元；2.山庄正式开工