不要割裂 2.docVIP

不要割裂 2. 与谁同行不一定是人 可以是物 精神 也不一定是正的作用力 可能是反作用力 去向哪里”其主观层面就是说个体想去哪里或是想要达到的目标，这一切均是尚未实现的，只停留在憧憬阶段，可以说是一个方向性的范畴。而“去向哪里”的客观层面是指目标，理想的具体实现，可以说是一个方法论的范畴。一言以蔽之，去向哪里是价值观的取向，与谁同行则是价值观实现的手段。这两者的主要区别是主观意愿的是否具体实现。 主席、各位评委观众大家好： 所谓路漫漫其修远兮，与谁同行和去向哪里无疑是我们人生的两个重点。实质上 ，与 谁同行中的谁是指人和人组成的环境，而去向哪里则是自身的理想目标。 那么， 与谁同行和去向哪里到底孰轻孰重？我想大家应该先来明确一点： 确定去向哪里 并不意味着能够达成目标。 因此， 我方觉得判断谁更重要的标准应该是何者更利于达成目标。 在明确这一点后，我方认为，与谁同行比去向哪里更重要。 首先，去向哪里的/ 确定依赖于与谁同行。要知道，人往往不是在一开始就知道自己要 去往哪里，我们通过在前进中摸索、体验周围的客观环境来形成个人认知，从而确定自己要 去往哪里。 难道大家没有过那种因为体验到音乐的美好而想要成为音乐家、 了解老师教育的 伟大而想要成为教师的经历吗？而且， 我们在经验环境和与同伴的比较中， 慢慢地认识自我。 在这种自我认知的基础上，我们才开始反思所确定的目标是否与自我意识、自身能力相符， 并在这种反思中修改目标。鲁迅先生三改志愿、毛泽东从教师转向革命，都是最好的例证。 此外， 我们没有办法亲身体验世间的所有事物， 但我们可以从旁人了解那些自己不曾经验的 事，使自己视野更加开阔。所谓站得高看得远，我们了解得越多，在确立去向哪里的时候就 能考虑得越全面，则实现目标的可能性就越大。 其次，与谁同行决定了我们能够到达哪里。正如我方之前提及，确定了去向哪里并不意 味着一定能够到达。诚然，去向哪里能给我们提供动力，但能够到达哪里重点看自身能力水 平高低。 “近朱者赤，近墨者黑”以及“孟母三迁”的故事相信你我都不陌生：和勤奋的人 在一起，你不会懒惰； 和积极的人在一起，你不会消沉。身处顺境、志同道合者让我们积 极昂扬，我们学习并得到帮助；身处逆境、所遇敌手使我们激发斗志，我们磨练自身能力。 去向哪里是前进的动力，与谁同行提供前进的能力，显然后者更利于我们达成目标。 如此说来， 我们已经能看出在达成目标上， 与谁同行比去向那里发挥更大的作用。 因此， 我方坚持认为与谁同行比去向哪里更重要。 一：立意 我方将与谁同行定义为： 1同伴、团队 2成功所需要的工具、手段、环境 3人生的过程 而相应的去向哪里则是它包括: 1个人 2目标 3人生的结果 不知道你们是哪一方。这个问题应该注意的是与谁同行指的不仅仅是路上的同伴，还可以是身在路上的一切外部因素，比如周围环境等，如果单单看作是同伴就太狭隘了。而“去向哪里”很明显就是“目的”“结果”了。这就容易一些了。我们常说，做人要有目标，但是也不能“不撞南墙不回头”......每个方面都有可以立、可以破的地方，而且也不可能通过自己的辩论让对方臣服，只能揪住对方的论点中有悖于你方观点的东西不放，死死咬住，不断往你方的论点上靠。当时我们的目的就是尽量让自己的观点的包容性越大越好，尽量能够包住对方的观点（当然，这要充分做好准备，猜出对方可能的论点），这样无论对方说什么，都在我们的范围内，就等于是为我方辩论。 今天我方的观点是“与谁同行比去向哪里更重要”。我们并非否认去向哪里不重要，而是认为与谁同行比去向哪里更重要。 一：立意 我方将与谁同行定义为： 1同伴、团队 2成功所需要的工具、手段、环境 3人生的过程 ????而相应的去向哪里则是它包括: 1个人 2目标 3人生的结果 ? ? ???剖析辩题：?辩题中的“去向哪里”其主观层面就是说个体想去哪里或是想要达到的目标，这一切均是尚未实现的，只停留在憧憬阶段，可以说是一个方向性的范畴。而“去向哪里”的客观层面是指目标，理想的具体实现，可以说是一个方法论的范畴。一言以蔽之，去向哪里是价值观的取向，与谁同行则是价值观实现的手段。这两者的主要区别是主观意愿的是否具体实现。而且马克思的唯物主义已经很明显的证明了客观环境决定主观意识。尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提，而且是唯一前提。 ????充分发挥人的主观能动性是认识和利用客观规律的必要条件，只有利用客观规律才能实现主观能动性。即与谁同行这一客观规律决定了去向哪里这一主观能动性。 ??二.论证 1团队比个人重要 ①我方的正确性： 一个好的团队往往决定事情的成败，俗话说，三个臭皮匠，赛过诸葛亮，就是说团队的智慧大于个人。就如今天的比赛，我们的目标都是为了赢得比赛，但如果没有团队这一集体的共同努力，又谈何实现目标。