论国别与区域研究的学科化和人才培养1.PDFVIP

论国别与区域研究的学科化和人才培养1 同济大学德国研究中心 胡春春 推动国别与区域研究与建设新型高校智库无疑是中国高等教育事业在新的 发展形势下一项重大创新举措，这必然引发高校从学科定位到行政管理等诸方面 的不断调整，从而在现有规则和制度创新之间摸索最佳的结合或平衡。本文将从 国别与区域研究现状总结和国外经验分析两方面入手，判断国别与区域研究作为 科学研究的发展现状，并由此为出发点，讨论其学科化以及与此相关的人才培养 制度建设方面可能存在的问题。 一． 国别与区域研究作为科学研究方向的发展现状 国别与区域研究（Country and Area Studies ）——或者在广义上使用区域研 2 究（Area Studies ）——的兴起与发展始终处于外部条件和学科化的张力之中。以 国别与区域研究的起源地美国为例，区域研究从最初就与在冷战中保护美国的国 3 家利益等外部条件密不可分，而其在20 世纪90 年代一度遇冷也与冷战结束以 4 及随之甚嚣尘上的 “历史终结”的盲目乐观认知不无关系。同时，全球化的迅 猛发展也带来了经济和政治秩序上的“去区域化”和“去民族国家化”，从而使 国别与区域研究的对象在一定意义上成为历史性概念，学理上难免有左右失据之 5 嫌。但是另一方面，全球化促进了美国高校的国际化，区域研究随之获得了惊 人发展，区域研究课程已经成为美国当代高等教育——无论是基础学习还是高等 6 研究阶段——理所应当的标准设置之一。 不过从科学研究的角度来看，上述种 1 本文为同济大学德国研究中心工作论文，尚未终稿。 2 参考Robert H. Bates, Area Studies and the Discipline: A Useful Controversy? In: PS: Political Science and Politics, Vol. 20, No. 2(1997), pp. 166-169; Peter J. Katzenstein, Area and Regional Studies in the United States, in: PS: Political Science and Politics, Vol.34, No. 4(2001), pp. 789-791; David L. Szanton, Introduction. The Origin, Nature, and Challenges of Area Studies in the United States, in: The Politics of Knowledge: Area Studies and the Disciplines, edited by David L. Szanton, published in association with University of California Press, 2002. Permalink: /uc/item/59n2d2n1. 3 Bates 1997: 167; Katzenstein 2001:789. 另参考Kurt Hübner, Area Study Centres in North America. Keynote of “India-EU Study Centres Programme. Workshop on Area Study Centres”, 2011. http://ies.ubc.ca/area-study- centres- north-america, 访问日期：2014 年11 月2 日。 4 Katzenstein 2001:790. 5 Szanton 2002; Hübner 2011. 6 Szanton 2002, esp. “The Ast