第12章税收原则案例.ppt

* 假设条件 第一，经济是静态的，税收对储蓄没有影响，税收仅对劳动供给产生影响 第二，只考虑劳动收入，不考虑财产收入 第三，个人偏好没有差异，个人通过理性来决定所提供劳动的数量与类型，每个人的效用函数都相同，适当地选择了个人效用函数后，福利可以表示为个人效用之和 第四，个人提供的劳动量不会对其价格产生影响，个人仅在他们的税前工资或生产率上有差别，只存在一种劳动，因此劳动的类别没有差异，一个人的劳动完全可以替代其他人的劳动，劳动供给是连续的 第五，政府对经济中个人的效用及其行动拥有完整的信息，实施最优税收方案的成本可以忽略不计 * 在上述假定条件下，米尔利斯得出以下结论： 第一，一个具有行政管理方面优点的近似线性所得税方案是合意的。 第二，所得税并不像通常想象的那样是一项缩小不平等程度的有效工具，因为低税率不一定导致多工作；对具有较高劳动技能并具有较高收入的人征收高的边际税率，可能牺牲更多的产出。 第三，要设计与所得税互补的税收，从而避免所得税面临的困难。如引入一种既依赖工作时间又依赖劳动所得的税收方案，还有考虑如何抵消纳税人的“先天优势”。 * 斯特恩将米尔利斯以及后来的相关研究取得成果概括为以下三点，并称之为——米尔利斯模型的结论：第一，边际税率应在0到1之间第二，对最高收入的个人的边际税率应为0第三，如果有最低所得的个人是按最优状态工作的，那么他面临的边际税率应为0第四，中等收入者边际税率应该较高 * 米尔利斯模型的结论的说明： 第一个结论，如果边际税率为0，政府没有增加收入的来源。如果边际税率高于100%，那么理想的个人将减少劳动供给，增加对闲暇的消费，从而使全社会的福利降低。 第二个结论表明，在天赋或劳动技能高的人收入也高的假定下，由于具有较高技能的人的劳动供给具有较大的弹性，按照拉姆塞逆弹性规则，为了提高效率应当对他们征收较低的所得税，但达到最高收入时边际税率应当为零，从而鼓励他们做出更大的贡献，同时不影响财政收入和他人的效率。 第三个结论，说明对天赋或能力比较低的人而言，由于其已经尽力了，即使降低税率，他们也不能做出更大的贡献。其边际税率也要为零。 * 米尔利斯理论的贡献和缺陷 贡献： 第一，沿着拉姆齐的思路，试图找出一个办法让个人所得税只对个人天赋（技能）课税，而不对个人的努力程度课税，从而不会影响产出，使得税收的额外负担降到最低。 第二，否定了一个传统观点的普遍性，这一传统观点是：“为了实现公平目的，应当设计边际税率随收入的上升而上升。”所得税不是在任何情况下都是一项缩小不平等程度的有效工具。 * 缺陷： 第一，实际生活中很难对一个人的能力或天赋做出准确计量，能够观察到的只能是所得（天赋和努力程度共同作用的结果）；此外收入与能力和天赋能否一定完全正相关也不确定，仅仅对技能课税也会产生不公平。 第二，对于传统边际税率随收入而上升的税率表的否定是基于特定假设前提之上的，如果现实生活中这些假设前提不存在或极其特殊，那么结论的实际意义就不是很大。 * 最优税收理论的政策启示 最优税收理论是在严格假设条件下得出的特殊结论，其结论本身的适用范围是有限的，并不具有普适性，我们应辩证的认识。最优税收理论的已有进展可以为我们提供以下启示： 1、税制改革应综合考虑效率与公平两大目标。最优税收理论的重要贡献之一，就是把效率与公平同时纳入研究框架中来。在税收领域内，效率与公平之间的矛盾和冲突时难以避免的，但二者之间也并非总是互不相容，比如米尔利斯的最优所得税模型就向我们展示了这一点。我们有必要，也有可能通过对各种税收的具体组合，达到兼顾效率与公平的目的。 * 2、我们需要重新认识所得税的公平功能，并且重新探累进性所得税制的合理性。传统观点认为，在改善收入分配方面，所得税具有商品税不可比拟的优越性，然而米尔利斯基于其理论模型的数值分析表明，所得税在改变收入不平等方面的功能并不像人们想象的那么好。这一认识的重要性在于，一方面促进人们重新审视利用累进所得税制来实现再分配的观念、重新挖掘商品税的公平功能，另一方面，如果商品税和所得税在在实现公平分配方面的能力都很有限的话。那么，出于公平方面的更多考虑，是否应该把目光投向诸如财产税、遗产税、赠与税等小税种？ * 3、最优商品税理论揭示的拉姆齐法则和逆弹性法则，论证了统一的比例税率并不是最理想的，这促使人们进一步去思考应如何设计商品税的税率才能达到更高的效率，在可能的情况下采用差别税率也是可行的。在立足于效率的同时，最优税收理论还挖掘出商品税的公平功能。最优商品税理论认为，在可行的情况下，应当对需求缺乏弹性的商品课以重税以减少税收的超额负担，但是如果这些商品主要是由低收入者所消费时，那么出于公平考虑就应当对其课以