报送科室妇瘤外科的了解.docVIP

报送科室：妇瘤外科 图书馆推荐最新文献信息 （2017年5月17日共23篇） 1.妇科恶性肿瘤患者术后辅助不同方式放疗的对比研究目的 子宫颈癌及子宫内膜癌患者术后给予盆腔外调强放疗(IMRT)或三维适形放疗(3D-CRT),探讨这两种放疗方式的放疗剂量、患者生命质量及其治疗结局的差异.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,对浙江省肿瘤医院妇瘤科2015年10月—2016年10月收治的183例子宫颈癌及子宫内膜癌术后患者,随机(随机数字表法)分为两组,即IMRT组(85例)和3D-CRT组(98例),两组患者的放疗总剂量均为45 Gy,分割为1.8 Gy/d,5次/周,共25次完成.比较两组患者的一般情况、放疗剂量、急性放射性损伤的发生率、生命质量评分以及临床疗效,其中,放疗剂量学指标包括计划靶区(PTV)剂量分布以及危及器官肠袋、直肠、膀胱的照射体积百分比;急性放射性损伤的评价采用美国肿瘤放疗协作组(RTOG)与欧洲癌症研究与治疗组织(EORTC)共同制定的急性放射性损伤的分级标准;生命质量评分采用癌症治疗功能评估量表(FACT-Cx量表)和前列腺癌临床生命质量量表(EPIC-CP量表).结果 (1)一般情况:183例患者中,~Ⅱa期子宫颈癌患者170例(包括IMRT组81例和3D-CRT组89例),~Ⅱ期子宫内膜癌患者13例(包括IMRT组4例和3D-CRT组9例),两组间子宫颈癌、子宫内膜癌患者所占比例分别比较,差异均无统计学意义(P0.05);IMRT组、3D-CRT组患者行同步化疗的比例分别为64%(54/85)、66%(65/98),两组比较,差异无统计学意义(P0.05);IMRT组、3D-CRT组患者的年龄、文化程度及家庭经济状况分别比较,差异均无统计学意义(P0.05).(2)放疗剂量:与3D-CRT组相比,IMRT组PTV平均照射剂量降低[分别为(46.4±0.5)、(46.1±0.4)Gy],45%处方剂量包绕的照射体积百分比(V45)增高[分别为(93.3±2.0)%、(95.2±1.0)%];肠袋的V40降低[分别为(36.5±15.9)%、(24.4±6.8)%];直肠的V40[分别为(85.4±8.4)%、(73.9±12.3)%]、V45[分别为(71.5±13.7)%、(32.8±13.4)%]均降低;膀胱的V40降低[分别为(84.4±13.0)%、(55.5±13.0)%];骨髓的V20[分别为(79.5±6.6)%、(67.9±5.4)%]、V10[分别为(86.3±6.6)%、(82.1±6.0)%]均降低.两组间上述指标分别比较,差异均有统计学意义(P0.05).而IMRT组与3D-CRT组的肠袋V45、膀胱V45分别比较,差异均无统计学意义(P0.05).(3)急性放射性损伤:IMRT组、3D-CRT组患者~Ⅲ级急性放射性肠炎的发生率分别为13%(11/85)、24%(24/98),两组比较,差异有统计学意义(χ2=3.925,P=0.048);级急性放射性膀胱炎的发生率分别为19%(16/85)、26%(25/98),两组比较,差异无统计学意义(χ2=1.171,P=0.279);IMRT组、3D-CRT组患者中,未行同步化疗者度骨髓抑制的发生率分别为6%(2/31)、9%(3/33),行同步化疗者~Ⅳ度急性骨髓抑制的发生率分别为26%(14/54)、31%(20/65),两组分别比较,差异均无统计学意义(P0.05).(4)生命质量评分:放疗前,IMRT组、3D-CRT组的FACT-Cx量表评分分别为(82±16)、(85±16)分,EPIC-CP量表评分分别为(16±7)、(15±6)分,两组分别比较,差异均无统计学意义(P0.05);放疗后,IMRT组、3D-CRT组的FACT-Cx量表评分分别为(76±14)、(71±18)分,EPIC-CP量表评分分别为(18±7)、(22±7)分,两组分别比较,差异均有统计学意义(P0.05).放疗前、后IMRT组、3D-CRT组患者的EPCI-CP量表评分升高幅度分别为(3±4)、(6±4)分,两组比较,差异有统计学意义(t=5.500,P=0.000).(5)临床疗效:随访至2016年10月,IMRT组复发3例,复发率为4%(3/85),3D-CRT组复发2例,复发率为2%(2/98),两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.026,P=0.538).结论 子宫颈癌及子宫内膜癌患者术后IMRT相对于3D-CRT可以达到更好的靶区剂量分布,明显降低危及器官的照射体积百分比,并减少急性放射性损伤,获得更好的生命质量. 作 者 倪镌?(浙江