2015民法学课件案例第三讲以后.ppt

民法学 民法各篇特点及功能（生活、经济关系）总结： 总则（提纲挈领、高度抽象、浓缩精华） 人身权篇（生命安全、人格尊严） 物权篇（定纷止争、分配资源） 债权篇（财货流转、财富增值） 商法 继承法（死后无忧、（财产）代际传承） 侵权责任篇（制裁不法、填补损害） 婚姻法（配置性资源、传宗接代） 案例 在一个大雪纷飞的傍晚，行人甲急于回城,恰遇乙开私车经过，乙车上贴有“新车新手磨合期，感谢关照字样”。甲奔上前去，请求搭乘。乙说：“我是新车新手，你不怕出事就上来。”甲应允。在回城途中，因路太滑，致使该车撞向路边大树，甲因此受伤。花去医药费若干。为此双方引起纠纷。 1、本案中，甲与乙之间的关系是否属于合同关系？ 2、乙应否对甲的受伤承担责任？为什么？ 一、赔偿差别对待是否符合平等原则？ 据《中国青年报》报道一个农村女孩，两个城里女孩，3名少女搭乘同一辆三轮车时遇车祸丧生，但肇事单位给农村女孩的赔偿却不及城里女孩的一半。 　　何源，女，14岁，农村户，父母在重庆卖肉。去年12月15日凌晨，何源坐三轮去上学。三轮车驶到一段上坡路时，迎面驶来一辆满载货物的卡车。卡车刹车避让不及，失控后发生侧翻，将三轮车压在下边。与何源同车的还有两个女同学，三名少女在车祸中均遇难。 　事发后，3女孩的家人先后与肇事司机挂靠单位———重庆铺金公路运输有限公司进行协商。不久，何源两同学的家人先后与公司私了，各得20余万元赔偿。而何源的父母只能获赔5.8万元。　　 对此，铺金公司给出的解释是：2003年12月4日通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地，上一年度城镇居民人均可支配收入，或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。按此规定，何源属于农村户口，应按2004年度重庆市农村居民人均纯收入计算；那两个女孩是城市户口，则应按城市居民人均可支配收入计算。 　　据权威统计显示，2004年度重庆城市居民人均可支配收入为9221元，农村居民人均纯收入为2535元，这两个数字分别乘以赔偿年限(20年)后，一个就是20万元，一个只有5万多。这样说来，铺金公司并未违法。 　　对此处理，何源父母不服，多次与铺金公司交涉。最后，铺金公司答应赔偿8万元，肇事司机出于同情，自掏腰包赔偿1万元，何源父母接受了这一结果。 二、遗嘱确定遗产给“小三”是否违反公序良俗而导致无效？ 被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张同居。2001年4月22日，黄患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称她与黄是朋友，黄对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令蒋给付遗产。 审判要旨 一审法院认为，该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思的表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处：黄的住房补助金、公积金及一套住房属夫妻共同财产，而黄未经蒋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益，其无权处分部分应属无效。且黄在认识张后，长期与张非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而黄在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。故该院依据《民法通则》第7条（公序良俗原则）的规定判决，驳回原告张学英获得遗赠财产的诉讼请求。 二审法院认为,应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性.尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力,遗嘱也系其真实意思表示,且形式上合法,但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英，实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。 公序良俗（如赌博、一夫一妻等） 违反公序良俗的具体表现：1、危害国家； 2、危害家庭关系 ；3、违反性道德的行为 ；4、射幸行为 ；5、违反人权和人格尊严的行为；6、限制经济自由的行为 ；7、违反公平竞争的行为； 8、违反消费者保护的行为； 9、违反劳动者保护的行为； 10、暴利行为。 小结及思考 哪些原则最能反映民法的特点？ 民法是如何无微不至地关怀每一个个体的？你如何看待“在民法的慈母般的眼里，每一个个人就是整个国家”这句话？ 课前案例 案例一：甲已年满17周岁，在一家保洁公司作临时工，月工资600元。甲在未征得家长同意的情况下，将用自己工资购买的一台价值400元的收录机卖给乙。 之后，甲因患精神病被法院宣告为无民事行为能力人。甲父据此向法院提起诉讼，请求确认