中国博客第三次年会.pptVIP

第3中文网志年会3rd CNBLOGGERCON北京，2007年11月3-4日 题目: “西方学者眼中的中国博客界及他们为什么错了”（China’s Blogosphere in the Eyes of Western Researchers, and Why They are Wrong”） 我是谁？ 姓名：Peter Marolt 爱读博客 爱理解“网络中的思想与新想法”（the internet of thoughts and ideas） 南加州大学博士生 2006年搬到了中国，现居住在北京 主要论点 有许多西方学者把太多的重点放在审查问题上, 以至于忽略 了其他重要的方面，也误解了中国博客界的‘本质’。 请注意： 西方学者：在西方做研究的学者，有一部分是中国人 有许多不同的方法和角度来理解言论自由和审查制度的对立 大纲： a) 西方学者为什么没有错？ b) 西方学者为什么错了？ c) 怎么解决问题？如何看待中国博客界？ 西方学者为什么没有错？（1/2） 在一个受到全球资本主义的日益影响而迅速变化的网络社会 里，我们有必要了解有关言论自由的变化。这当然并不局限 于中国。 问一问自己：在我们现代的网络社会（network society）里，下面的问 题还是对的吗？ 只要我不干涉政府，政府也不干涉我？ 山高皇帝远？ 互不干涉？ 井水不犯河水？ 而更重要的是： 我们管得找吗？ 我认为这些问题很重要。 西方学者为什么没有错？（2/2） 研究网络社会，有一些学者认为： 由于我们有一种受到监视以及我们的言论受到审查的感觉，所以这在许多方面影响和改变了我们的想法和行为 无论这个感觉是否真实，它让我们缺乏安全感，并且导致我们自我审查，也形成新型的表达方式，从而产生顺从性和单一的文化 一个不相信自己人民的政府也不会被其人民所信任。 要打破这个恶性循环就需要信任。 要建立信任的话，人们就需要拥有能让思想和交流自由发展的空间。 西方学者为什么错了？（1/2） 有一个论点说大多数受过教育并且住在城市的博客对于社会 议题没有兴趣。 他们说博客一定是顺从听话并且是只追求娱乐的消费者。 我认为：没那么简单吧！ 因为： 必须注意有关博客的看法和认知 如果博客觉得自由，那么他们就是自由的 文化差异 表面现象 ≠ 真实情况 西方学者为什么错了？（2/2） 如果把太多的注意力放在审查制度上，会出现以下 的问题： 如果只注意理论性/结构性的变化，那些不适合某个理论的变化就会被忽略了 很容易忽略其他更隐蔽的变化 很容易忽略或低估（当地和全球）参与人们的力量 (agency) 最终：很容易误解问题的“真实”本质。 ? 那怎么办？ 怎么解决问题？应该如何看待中国博客界？ 我的博士论文题目： 中国的博客：“民间”知识分子，北京‘异议空间’的 产生，以及中国的社会性变化 焦点是在网络/虚拟和实质/现实之间的关联，也关于社会变化的原动力 (agency)和新形成的网络/城市组织。 更具体一点，我专注于了解北京城市的“民间知识分子”如何以及在多 大程度上运用中文博客来 表达自己的意见 制造共同意义 创造新式的网络/城市组织或者行动 怎么解决问题？应该如何看待中国博客界？ 我把博客界看成一种能让思想自由茂盛而形成拥有 动态异议(dissent)的社会空间。 当我们把焦点放在人的力量时： 博客们成为社会变化的原动力 博客成为‘管理自己的工具’ “写博客”让我们找到看待事物的新方法 社会性学习的过程： 研究的初步发现 ： 我发现有不少博客通过不同的方法表达他们对现实状况的想法 有评论性的中国博客/知识分子是改革的前锋以及社会舆论的向导。他们善于站在主导力量所设定的政治权益之框外去思考 许多所谓的‘专家’选择通过支持主导论说来维持目前的状况。例如，当他们把博客界表现为不可信赖的‘一堆杂物’ （a pile of junk）时，可以把这样的做法解读为一种改造事实的奥威尔式（Orwellian）动机。 只有那些能够对象征主导力量提出质疑并且意识到他们的思想受到操控或控制的人们才能够参与创造有自主能力及判断能力，还有能够撇开由政府所倡导的正统观念及思想的规划。最终，任何没有通过激进的规划而取得的社会变化（例如迈向‘民主’）以及其他类型的社会组织都会是徒然的，也都会变成一个空壳子。 中国古代皮影戏 (来源：/NewFiles/pupp.html) 愚昧 主意 知识 消费 想法 生产 片断化 行动 团结 所有权 分享 同性质 多样化