通货膨胀目标制在我国适用性分析.docVIP

通货膨胀目标制在我国适用性分析【摘要】本文从央行操作技能、制度保障体系、市场传导机制和宏观经济环境等四个方面对通货膨胀目标制在我国的适用性进行了分析。结论表明我国已基本具备实施通货膨胀目标制的前提条件,中央银行应尽快实现由当前货币政策操作框架向通货膨胀目标制的转变。 【关键词】货币政策 通货膨胀目标制 适用性 一、引言 通货膨胀目标制是一种以通货膨胀为重要目标甚至唯一目标的货币政策操作框架。自20世纪90年代初新西兰第一个实行通货膨胀目标制以来,许多发达国家与发展中国家相继仿效,并取得了很好的政策效果。可以说,通货膨胀目标制已成了当今最流行的货币政策规则,但这并不意味着通货膨胀目标制可以无条件地在其他国家推广。其原因是与实行固定汇率制或者货币供应量目标制相比,实行通货膨胀目标制度需要更多的前提条件。很多国家特别是发展中国家并不具备这些条件,因此并不一定适合采用通货膨胀目标制。通货膨胀目标制是否适用于我国,本文将从四个方面来回答这一问题。 二、通货膨胀目标制在我国的适用性分析 1、央行操作技能分析 与简单工具规则不同,通货膨胀目标制本质上是一种具有高度前瞻性的货币政策框架,能否精确预测通货膨胀的未来走势是政策成败的关键。世界上许多采用通货膨胀目标制的国家非常重视宏观经济数据的统计质量和宏观经济模型的构建能力,通过加强硬件设施建设和专业技术人才的储备来提高对未来经济走势特别是通货膨胀的预测能力。但事实上,即便是那些早期实行通货膨胀目标制的西方工业国家,如新西兰、加拿大、英格兰等国家也无法做到对通货膨胀的准确预测。与这些国家相比,我国经济数据的统计、整理、分析能力以及数据库建设工作相对要薄弱一些,使得数据的完整性、可信性和及时性无法得到保证,造成CPI指标涵盖不够全面和科学,信息不对称现象严重以及统计工作滞后时间过长等问题。但是也应看到,我国中央银行在这方面所取得的进步。如近十几年来,随着我国经济教学与科研能力与国际接轨,一大批留学海外研读经济学的学者逐渐学成归国,积极与西方国家中央银行开展交流与合作等,我国中央银行已经拥有了一支具有较强专业技能的优秀队伍,使得货币政策决策能力与执行能力均有了很大提高。此外,中央银行也在不断加强金融数据统计工作。如2005年中国人民银行设立上海总部,充分利用其贴近市场的优势,为货币政策制定提供快捷、准确的信息来源。可以相信,随着时间的推移,我国中央银行的专业操作技能会越来越高,操作技能问题不会永远成为我国采用通货膨胀目标制的根本障碍。 2、制度保障体系分析 从法律地位来看,我国中央银行的独立性越来越强,并通过各种制度改革和法律制定不断加以提高。在20世纪80年代,中央政府对央行政策操作干预过大,央行根本无法自主运用货币政策工具调控物价。此外,财政赤字也常常以从中央银行透支的方式来弥补,使得货币政策从属于财政政策。到了90年代初期,中央银行独立性丧失的缺陷不断暴露,危害性越来越大,引起了中央政府的重视。由此,我国政府加快了财政政策和货币政策的改革力度。如1994年《中华人民共和国预算法》出台,规定财政出现赤字不能向中央银行透支,只能靠国债发行来弥补;1995年《中国人民银行法》规定中国人民银行不得对政府财政透支,不得直接认购、包销国债和其他政府债券;1998年11月,中共中央、国务院作出决定,改革原有中国人民银行管理体制,撤销省级分行,建立若干跨省的大区分支机构;2005年7月21日起,我国开始实行“以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率”制度。上述这些措施,都使得中央银行的货币政策独立性有了很大提高。 从货币政策目标来看,我国已经从法律上规定中央银行必须履行保持币值稳定的职责。1993年国务院颁布《关于中国人民银行专门行使中央银行职能的决定》,明确规定中国人民银行专司央行职能,不再对企业和个人办理信贷业务。随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善,价格在经济中的作用越来越大,币值稳定受到了更多关注与重视。1993年11月十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确指出,中央银行应以稳定币值为首要目标。但由于法律不健全,政治干扰因素太多,加上各项工作才刚刚起步,在最初的几年时间里,中央银行职能并没有得到充分发挥,币值稳定目标也常让位于经济增长目标。1995年《中央人民银行法》颁布实施,首次以法律的形式明确规定,货币政策目标是保持货币币值的稳定,并以此促进经济增长。虽然有关我国货币政策的目标是一元还是多元尚存在争议,但在保持货币币值稳定是我国货币政策的最重要目标这一点上,从法律意义上看是没有任何疑义的。 从我国货币政策的透明度和沟通能力来看,虽然与一些发达国家相比还存在一定差距,但通过借鉴经