企业无形资产计量存在的问题与对策.docVIP

企业无形资产计量存在的问题与对策【摘要】无形资产新准则与旧准则相比,有了较大的变动。但是,在执行过程中仍存在公允价值计量困难、无形资产的明细披露水平仍待提高等问题。政策制定部门应进一步明确区分研究阶段和开发阶段的可操作性标准,提高无形资产公允价值的计量水平,加强对无形资产明细信息的披露和监管 【关键词】企业无形资产 计量 变化 差异 随着经济的持续发展、知识创新步伐的不断加快,企业资产中无形资产所占的比重越来越大,对无形资产的核算和信息披露日显重要。为提高我国无形资产信息披露的有用性以及国际可比性,财政部于XX年2月颁布了《企业会计准则第6号――无形资产》(以下简称新准则)。新准则在定义、确认、计量以及摊销方面与XX年发布的《企业会计准则――无形资产》(以下简称旧准则)相比,均有较大的变动。明晰无形资产新旧准则之间以及无形资产新准则与国际会计准则之间的异同对于理解无形资产新准则的国际趋同和中国特色尤为重要 无形资产新准则相对于旧准则的主要变化 无形资产的适用范围不同。旧准则规定企业合并过程中产生的商誉是不可辨认的无形资产,新准则更加强调无形资产的可辨认性,明确规定把企业合并产生的商誉排除在无形资产范围之外。同时新准则规定企业内部产生的品牌、报刊名、刊头、客户名单由于不能单独确定成本而不应确认为无形资产 研究开发费用的会计处理不同。旧准则规定企业自行开发的无形资产在申请取得前发生的研究和开发费用,应于发生时确认为当期费用。新准则把研发过程分为研究阶段和开发阶段,对于研究阶段产生的支出仍然予以费用化处理,对于开发阶段产生的支出,符合资本化条件的予以资本化 无形资产的后续计量不同。新准则区分使用寿命有限和使用寿命无限的无形资产,对使用寿命有限的无形资产通过估计其使用寿命的年限或者其他适合方式来确定摊销期限,对使用寿命不确定的无形资产不做摊销处理,只做减值测试 交换性无形资产的计量基础不同。在旧准则下,企业通过交易取得的无形资产采用历史成本计价。无形资产新准则鼓励企业在进行无形资产交换这一非货币性交易的过程中采用公允价值入账 无形资产明细的披露要求不同。旧准则对无形资产的明细披露并没有明确要求。新准则借鉴了国际会计准则的做法,要求企业在报表附注中披露包括期初期末账面余额、累计摊销额及累计减值损失、使用寿命有限的无形资产的寿命估计情况、摊销方法、计入当期损益和确认为无形资产的开发支出的信息 无形资产新准则和国际无形资产准则的差异分析 XX年颁布的无形资产新准则,充分考虑到中国的实际国情,对于不符合中国经济实际情况和监管环境的采用“暂不趋同”的做法。无形资产新准则和国际无形资产准则的差异主要体现在如下方面: 交换性无形资产的计量。我国新准则规定,交换产生无形资产应该根据非货币交易准则在必须同时满足商业性质和公允价值能够可靠计量这两种条件时,才可以用公允价值入账,否则,采用账面价值入账。国际会计准则规定,所有的资产交换都以公允价值来计量。出现这种差异的原因是无形资产新准则充分考虑到在我国现阶段无形资产交易市场并不发达,具有高水平评估技术的评估机构并不普遍,如果在条件不具备的情况下对交易性无形资产强行采用公允价值来计量,可能不会更好地达到反映资产价值的目的。新准则充分体现了政策制定方的稳健态度 无形资产的减值转回。《国际会计准则第38号――无形资产》规定,前期已经确认的无形资产减值如果在以后会计期间恢复的,在不超过已确认减值损失金的范围内,可以予以转回。我国无形资产的新准则对此做了明确的禁止性规定,对于前期已经确认的无形资产减值损失,一经确认,在以后的会计期间内不得转回 无形资产披露上的项目差异。国际会计准则对无形资产披露分为五个部分,每个部分都有明确而详细的规定。相比之下,我国无形资产新准则只对无形资产基本状况的披露提出要求。之所以没有全盘照搬国际准则的披露要求是由于我国新准则考虑到无形资产新准则和旧准则相比已经有了很大的变动,企业的财会人员需要时间和实践来适应和理解新准则的相关规定。国际趋同需要一个过程,对于无形资产披露水平的提高应该循序渐进 企业在执行无形资产新准则过程中面临的问题 公允价值计量上的困难。无形资产新准则借鉴了国际会计准则的有关规定,鼓励企业对通过交易获得的无形资产采用公允价值进行计量。公允价值计量相对于历史成本计量有如下特点:一、公允价值是以市场为计量基础;二、公允价值计量建立在假想交易的基础之上;三、公允价值以市场的估计价值为参照。由此可见,公允价值的计量和市场的发达程度以及估值技术的成熟程度密切相关。但是,现阶段我国无形资产交易市场并不发达,绝大多数无形资产没有可观察的活跃市场,具有高水平无形资产评估技术的评估人员和评估机构仍然比较缺乏。因此,在