如何应对国外的反补贴调查.docVIP

如何应对国外的反补贴调查一、我省出口所遭遇的反补贴调查状况分析 加入WTO后，中国与其他WTO成员方各自履行削减关税、取消非关税贸易壁垒及给予最惠国贸易待遇的承诺，由此推动了国际贸易的高速增长，中国货物进出口总额自XX年开始跃居世界第3位。同时，与传统贸易大国之间的贸易摩擦也日益增多。鉴于WTO成员方、特别是发达成员方已不可能通过歧视性的双边贸易安排来限制中国的出口，故越来越频繁地使用WTO规则所允许的贸易救济措施作为贸易保护的手段。继“反倾销”、“技术壁垒”、“337调查”等贸易措施之后，在XX年前后“反补贴调查”（主要以反倾销反补贴合并调查的形式）成为美国等国对付中国出口的重要手段。作为贸易大省，我省历来是受国外各种贸易救济措施干扰最为严重的区域。截止XX年12月，我省出口所遭受的反补贴调查案件共有7起，再调查案件3起，占全国案件总数的70％以上。目前我省出口遭遇的反补贴调查呈现出行业广、金额大的特点。受调查次数最多的产品是贱金属及其制品，占总数的43％；木材及其制品、纸张等产品多次涉案；塑料、橡胶制品、纺织原料及其制品也分别有1起涉案。截止XX年12月，我省出口所遭受的反补贴调查直接涉案总额近2亿美元，个案金额呈逐年增长趋势。XX年我省3起案件，金额均超过1000万美元，其中，最近的非公路用轮胎案的涉案金额就达到6500多万美元 可以预测，在今后相当长时期内，我省出口产品遭受反补贴调查会越来越频繁。这是因为，一方面我省受反补贴调查的产品类别一直呈现扩大化趋势。以受美国反补贴措施影响的出口产品为例，自XX年10月以来，相继有铜版纸、标准钢管、薄壁矩形钢管、非公路用轮胎、复合编织袋、橡胶磁等出口产品受其不同程度的影响。此外，包括服装、钢铁、机床设备、塑料、家具等在内的诸多商品也是潜在的反补贴措施对象。另一方面，当前针对我们的反补贴调查只是美国和加拿大两个国家发起的。根据我国遭受反倾销调查的历史来判断，美加的举动极有可能得到欧盟、澳大利亚、日本、韩国、印度等我国主要贸易伙伴的效仿。因此，我省出口同时遭受多个重要贸易伙伴的反补贴调查已不可避免 二、WTO反补贴纪律解读 WTO框架下存在工业品和农产品两套内容迥异的反补贴规则，前者以禁止补贴为原则，而后者则以允许补贴为基调。这一现象背后的历史原因，是美欧发达国家长期对农业进行高额补贴，而WTO又是在欧美主导下建立的。目前，我们面临的是对我国工业品所发动的反补贴调查。WTO对工业品补贴的纪律就体现在《补贴与反补贴措施协定》（以下简称《反补贴协定》）之中 首先，《反补贴协定》给补贴下了一个相对狭隘的定义：政府（或者公共机构）的三种行为给予企业的利益高于企业在市场中通过竞争所获取的商业利益就构成补贴。这是因为，在市场定价机制不可避免的受政府征税和财政支出影响的背景下，任何政府措施都可能被解释为经济学意义上的补贴，这已是WTO成员方的共识。具体而言，这三种行为是指： （一）涉及资金的直接转移，如赠款、贷款和控股；或者潜在的资金或债务的直接转移，如贷款担保 （二）放弃或者未征收本应征收的政府税收，如税收抵免之类的财政鼓励 （三）政府或公共机构提供除一般基础设施之外的货物或服务，或购买货物。前者例如政府出资为企业投保出口信用险，后者例如政府采购 当然，如果政府或公共机构委托其它机构从事上述三种行为，也视为政府的财政资助行为。“其它机构”可以是任何机构。例如，政府指令国有银行向企业提供低于商业利率的贷款。虽然直接给予企业贷款的是银行，但还是会被认定为政府的财政资助 上述三种行为被《反补贴协定》定义为财政资助，但仅有财政资助行为还不构成补贴，例如属于第三种的政府采购。只有当采购价格高于市场价格时，得到订单的企业因此获得了高于正常商业利润的利益，政府采购才从财政资助转变为补贴 可见，要构成《反补贴协定》意义上的补贴，必须符合“财政资助”和“利益”这两个要件。换言之，受WTO约束的实际上只是一部分补贴。各国在实际操作中不断创造出来的某些隐蔽的、变相的做法，虽不属于上述“财政资助”的任何一种类型，却在效果上等同于补贴，是不受《反补贴协定》约束的 其次，对符合《反补贴协定》定义的补贴，WTO也并没有全部禁止，而是根据补贴对国际贸易的损害程度以及各国的利益差别做出区分，做不同程度的约束。《反补贴协定》的做法反映了WTO对补贴的务实态度。当前，尽管WTO制定了《反补贴协定》来约束各成员方的补贴政策，但是各成员方的补贴政策，还是呈现出形式多样、种类万千、力度不一的状态。原因很简单，补贴可以使某些现阶段弱小但存在规模经济的行业，在相对较短的时间内成长为具有比较优势的行业，最终无需补贴就能参与国际竞争。早年间，日本和新加坡等国利用补贴使本国产业飞速发展的例