论数码设计导向自由的可能性.docVIP

论数码设计导向自由的可能性摘要：数码设计艺术作为一颗正在升起的新星，引起了人们的广泛关注。本文从数码设计的历史脉络出发，依次分析了数码设计兴起的时代背景、技术本质及其他本身特质，分别论述了数码设计导向自由的可能性 关键词：信息社会；技术；数码设计；自由 中图分类号：J02文献标识码： A 文章编号：1671-1297（XX年，高度文明下的我们该有怎样的爱恨与梦想，社会对个人又应具备一种怎样的关怀与责任？这或许是一个太大的命题，没有人知道确切的答案。本文所要论述的是，信息时代的数码设计，对于社会和个人，应该满足一种什么样的需求，这是我们作为一个设计师必须承担的首要责任 要讲设计，我们就不得不先提艺术，因为从某方面来说，设计曾经是艺术对生活的迁就。设计概念的产生，还只是近几百年来的事情。在过去很长的一段时间里，我们只看到生活的艰辛和艺术的高高在上，生活是琐碎的，匠人是卑贱的，只有艺术才是一切存在之意义的归属与解脱。艺术是什么？艺术是“一种人的精神活动”，是“虚幻之中得到的升华”，是“在升华中对病痛的忘却”，纵观古今，有太多这种“高尚的”、“飞升的”、逃避现实的艺术。我们不能否认这种艺术存在确实有它的现实意义，但我们不能再如以往般盲目地推崇这种自欺欺人的艺术文化了。让人欣慰的是，当代艺术的主题已经开始逐渐转向对现实需要、对身体的关注，正视现实个体存在本身的价值与意义，相对大而空的“飞升”之类的命题，他们追求的是真实和现实的人的自由 约翰同参与民主制的转变；从等级制度到网络组织；从北到南；从非此即彼的选择到多种多样的选择。他在这里预言了政治经济文化方面的诸多变革，他们有了一个共同的主题，那就是自由社会的构建 “自由”是一个永恒的人文话题，也是技术时代的最大主题。对于信息时代的人们来说，它不再是一个虚无缥缈的梦境或者说哲学话题，而是看得见摸得着的。立足多媒体网络技术的数码设计艺术，正是适应时代需求，致力于实现这种自由的艺术 （二）技术本质决定 这里就又回到技术与人文、自由是否相悖逆的古老论题了，众多评论者质疑“机械、冷冰”的数码设计作品“立足技术时代、倡导人文精神”，更有甚者提倡抛弃高技术，回归田园式生活。其实数码与田园不曾冲突，相反可以为之提供技术支持，营造一个仙境般的田园或一个部落式的地球村，而不仅仅只是面朝黄土背朝天的模式。学者经常把技术的正面作用归结为“技术的社会功能”，反之则表述为“技术的社会问题”，这样的论断明显把问题简单化处理了，没有人标榜技术就是救世主，对诸多社会问题负责的当然也不能仅仅只有技术，它不过是其中的一个环节或者说工具而已。此般片面评判的背后只是因为数码技术对部分传统价值文化与既得利益产生了激烈的冲击而已 那么，技术与人文就真的没有冲突了吗？当然不是。从过去难登大雅之堂的技术蔑视观到今天危言耸听的技术灭世论，技术一直遭受着童养媳一般的非正常待遇。这样的结果来源于人们对终极人生价值的推崇，也与执此论调者掌握的话语霸权不无关系 柏拉图在《普罗塔哥拉篇》中讲述了艾比米修斯和普罗米修斯的故事，大意是讲了造物之初由于艾比米修斯的过失使得人相对于其他物种一无所长，而普罗米修斯为人类盗得火种使之获得了维持生命的手段。前者暗喻人的“无”的本质，人不是依靠先天禀承的“本质”特性而能够稳定生存下去的生物；后者则把人的本质构成与“技术”（火的使用）紧密的联系在一起了，人之所是、人的存在，是由人自己通过技术造就的，技术是人之本质构成的基本要素。 从人类学来说，语言能力与时间意识也是人类通过技术挣得的。人类不只是创造了劳作的工具，更是通过语言创造了劳作的意义；而人类时间意识的出现在于技术性地实现了未来对于现在的先行和过去向现在的驻留，也就是说，在现在中聚集着现在、过去与未来三种形态。因此从某种意义上来讲，技术与人文根本就是一回事：技术构成了人文学科的诸核心学科如语言学和历史学的哲学基础。从根本上来看，技术与自由并不矛盾 从哲学上来说，技术源于“求知意志”，人文精神则源于“意志”的自由。因此在技术时代，人容易为“求知意志”所左右甚至蒙蔽；而在信仰的时代，人的自由意志被“无知”所蒙蔽。但无视物质手段的进步，一味沉浸于精神自由的人，如黑格尔所说，将永远停留在如梦般的，实现不了的“自由”里（黑格尔《法哲学批判》）。技术，是实现自由的手段 技术与人文之争，由来已久。而学者对于技术的见解，亦杂乱纷呈。为简单起见，我在此将人类历史上的技术按社会形态划分为三种，即农耕时期的技术、工业社会的技术以及信息社会的技术 农业社会的技术更多的被称为技艺，技艺虽然曾被认为不是那么“入流”，但今天的学者普遍认为是合乎人文法度的。庄子在《天地篇》里有说：“通于天地者德也，行于万物者道也，上治人者事也，能有