试论我国死刑限制的基本途径.docVIP

试论我国死刑限制的基本途径【摘要】我国短时期内是不可能废除死刑的,讨论死刑的限制适用更具有现实意义。可以在立法上通过限制死刑适用的主体、提高适用标准、精简死刑罪名和增设死刑赦免制度等方式来从根本上限制死刑;在司法上采取充分运用死缓制度、完善死刑规定的司法解释和公布死刑统计数据来限制死刑的适用 【关键词】死刑限制 立法限制 司法限制 进入21世纪之后,限制和废除死刑就成为了响亮和强劲的时代命题。这一命题不仅为越来越多的国际法律文件所认可,而且逐步成为诸多国家尤其是西方发达国家的刑事立法和司法实践的努力方向。作为保留死刑的第一大国,我国理论界已经达成普遍共识,即现阶段我国应逐步废止非暴力犯罪的死刑,并朝着全面废止死刑的方向努力。在实务界,最高人民法院已全面收回死刑案件的核准权,这为我国死刑制度的完善创造了良好的开端。结合当今世界潮流与我国现阶段的基本国情,死刑的限制是必要和可行的,并且存在着多条立法途径及司法途径 死刑限制的必要性与可行性 从国际形势来看,死刑废除已成为主流。如果我国在死刑问题上仍不加以限制,将会产生一系列的消极后果:首先,容易与国际社会产生隔阂,影响我国的社会主义形象。其次,不利于国际和区际刑事司法合作。欧盟已禁止将有判处死刑危险的犯罪分子引渡给管辖国。此外,我国香港、澳门特区已经废除死刑,在一些涉港、涉澳的案件中,同一种犯罪在大陆受审和在港澳受审,结果悬殊,容易造成认识上的混乱和其他一些不利影响。第三,由于死刑误判不可避免,因此,判处死刑越多,其中风险就越大,而死刑一旦误判,后果将无法挽回。同时,由于死刑适用在地理、族群等方面可能存在的歧视,以及死刑犯在聘请辩护律师的经济实力方面存在的差距,因而很难保证死刑案件的公平公正。由此可见,严格限制死刑的适用势在必行 在我国的刑法立法中,隐含了限制死刑的可行性,这主要表现在以下四个方面:一、可适用死刑的严重故意犯罪的法定刑具有可选择性。我国刑法规定的68个死刑罪名中,只有四种严重犯罪(暴动越狱罪、聚众持械劫狱罪、劫持航空器罪和绑架罪)规定了绝对法定刑,而其他死刑罪名都是可以选择适用的。也就是说,法律为绝大多数死刑罪名预留了可供选择的回旋余地。二、死刑立即执行的条件具有抽象性,如何适用死刑,法院有较大的自由裁量权。《刑法》第四十八条第一款规定,死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。何为“罪行极其严重”,立法者完全授权法院进行实质性判断,可见法院在死刑适用方面自由裁量权很大。三、具有中国特色的死缓制度,对于限制和减少死刑的最终执行,起到了重要的缓冲作用。根据《刑法》第四十八条第一款的规定,应当判处死刑的犯罪分子,如果不是必须立即执行的,可以判处死刑同时宣告缓期两年执行。判断应否立即执行的决定权亦在法院;法院同样可以根据犯罪人的人身危险性和可改造性来决定是否适用死刑缓期执行。四、刑法规定的死刑核准制度有利于限制死刑的实际执行。《刑法》第四十八条第二款规定了死刑核准制度。作为专门针对死刑案件的一种特殊制度,死刑复核发挥着其他诉讼程序所不可替代的作用,成为正确适用死刑的一道强有力的诉讼屏障 总之,在现行刑事法制下,应从立法和司法两方面双管齐下,限制死刑的适用。这不仅有利于维护法律制度的稳定和公正,也符合当今世界范围内限制死刑、废止死刑的潮流 死刑的立法限制 所谓死刑的立法限制,就是通过立法来限制、减少设置死刑罪名,从而减少死刑的适用范围。①可以从以下几个方面对死刑进行立法限制: 刑法作为剥夺罪犯生命的极刑,应首先在可适用的主体上严格把关,进行限制。我国刑法规定,对未成年人及怀孕的妇女不适用死刑,体现了对死刑适用对象的限制,此外,对老年人及精神病人也应摒除死刑的适用。老年人体力和精力均相对减退,老年人实施严重暴力犯罪的较为少见。国际上个别国家对老年人适用死刑,往往受到国际社会的抨击。因此,立足于老年人自身的特点和我国的实际情况,并适当考虑国际影响,我国的死刑应将年满70周岁的老人排除在外,这是符合现代社会宽容精神和变通行刑的理性规定的。对精神病人的刑事责任问题,我国刑法第十八条规定:“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任”;“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的,应当负刑事责任,但是可以从轻或减轻处罚”。前者为理论界所说的完全无刑事责任的精神障碍人犯罪时心神丧失,没有刑事责任能力,自不负刑事责任;后者虽具有一定的责任能力,但这一能力不完全,其主观恶性及社会危害性与一般犯罪不同,依据罪责刑相适应的原则要求,对其也不应适用死刑 提高死刑的适用标准。“罪行极其严重”是我国现行刑法规定的死刑适用总标准,是死刑裁判的一般条件,对限制死刑发挥着导向作用。我国现行刑法是在“严打